除非有充分证据证明，否则错换、错抱、偷换三种说法，都难成立！

　　我们相信，产妇及其产妇家属相信医院接生更安全，更可靠，所以才会把产妇和婴儿的生命相托给医院。

　　然而，有谁能想到，随着错换人生28年事件的曝光，河南大学淮河医院被推上风口浪尖。

　　而且，随着“偷换”的说法被广泛传播，当年被换婴儿的产妇杜新枝（姚策的亲生母亲）更是被推到浪尖之上……

　　这件事情的发生的具体原因，到底是“错换”“错抱”还是“偷换”，也成了网络关注的热点话题。其热度不减的现象，我们可以在网上看得到。

　　图片来自网络

　　我们认为，就目前看，尚无充分证据证明“错换”的说法成立，也无法证明“错抱”的说法成立，更无充分的证据证明“偷换”的说法成立。

　　我们可以确认的基本事实是，姚策和郭威当年出生在淮河医院，这一点毋庸置疑。而这，也是河南大学淮河医院有口难辩的铁的事实。

　　也就是说，不管这件事是错换，是错抱，还是偷换所致，这件事毕竟是发生在淮河医院里的事，而不是发生在别的医院的事，河南大学淮河医院也是承认的，因为无法抵赖。

　　问题的关键就在于，一方面媒体以“错换”核心词报道这件事，另一方面却说不清是谁“换”的问题。既然说不清，错换的说法就难以成立。只能说，错换一说只是临时的说法而已。

　　问题的关键还在于，涉事医院河南大学淮河医院自己说是“错抱”，但却无法说清这件事到底是怎么被错抱的。于是，错抱的原因被解释为医院当时“管理混乱”。

　　“管理混乱”这一定性难以与这起“婴儿被换”事件相匹配。既然医院当年管理混乱，为何只发生了一件“婴儿”被换事件？事实证明，这件事属于“偶发”事件。

　　一个医院如果管理混乱的话，一定会在多方面出现问题，不管是大问题还是小问题，都有可能出现。

　　综合分析，我们不难确认，医院的“错抱”说法是难以成立的。要确认错抱成立，在证据上必须充分，比如是谁错抱的，错抱的原因是什么，而不能靠推测。

　　而随着郭希宽、杜新枝、姚策起诉河南大学淮河案二审上诉尘埃落定，我们看到相关司法部门的宣判词以及相关司法解释里，也是频繁使用“错抱”一说。

　　对此，我们有理由要问，既然司法部门认定是“错抱”，那总得给出是谁错抱的结论，用实实在在的证据说话才是，而不能以一句“医院管理混乱”而推导出“错抱”的结论。否则，怎么能令人信服？

　　还有，即便有律师说，“错换人生事件”可能是“偷换人生事件”，而且很多网友也相信这一说法，也不能就由此认定这件事真的是“偷换”。

　　我们看到，偷换说是质疑后得出的可能的结论，而非确凿证据支持的结论。不仅律师质疑错换，而且有网友也质疑错换，当事人一方的许敏还提出11个疑点。我们也觉得这些质疑是有道理的。

　　但是，再好的道理也需要用充分的证据来最后证实“我们所怀疑的”就是事实，或者说就是真相，只有充分的证据支持，真相才会大白于天下。

　　所以，就目前看，“错换”“错抱”“偷换”或者说白岩松说的“互换”，都只是以“说法”的方式存在。所以，要证实这些说法是客观的，还必须要拿出充分的证据来证实。

　　至少，你说是错换，那就得告诉公众是谁错换的；你说是错抱，那就得告诉我们是谁错抱的；你说是偷换，那也得告诉大家是谁偷换的。一句话，不论是哪种性质的“换”和“抱”，都有必要找到具体的实施者。

　　目前，我们只能说，当时这两个婴儿出生后被人给换了，以至于这两个婴儿的人生和命运随之被改变，其背后的真正原因至今不明——28年前到底是谁换了两个婴儿，不该是悬念。

　　难道是“管理混乱”？我们认为是具体的人实施了具体的“换”的行为，而“管理”并非人，是实施不了“换”的行为的。

　　正是为了搞清“是谁换的”这一实质性问题，不管是许敏坚持要查清真相，还是杜新枝坚持要查清真相，或者网友呼吁查清真相，我们都是理解，都支持。

　　只有查清真相，错换、错抱、偷换，这三种说法，哪一种说法才是事实，才是真相，也才会有正确的答案！