姚策养母与郭威将起诉医院：赔多赔少，到底该不该成为核心诉求？

“偷换风波”告一段落后，“错换人生28年”进入“婆媳争产”环节，虽然明码标定是官司涉入方式，但是真正走向掰扯时，可谓“撕脸之外，一地鸡毛”。然而这边的纷争还没有彻底解决掉，姚策养母与亲儿子郭威已将涉事医院起诉，并且开庭在即。

要知道警方在对“偷换风波”作出相关定性后，在没有重大案情突破的情况下，姚策的养父母暂且能做的也只是“民事维权”。而在这个层面上，姚策生前和“郭家父母”已经维权结束，并且也得到相应的赔偿（100余万元）。

而之所以出现“维权分拆”，除却姚策生前救治需要大量费用（优先维权，优先索赔），也可能跟“当事人们”既定的分歧有关。当然不管维权是“分拆”还是“合并”，“错换人生28年”除却导致姚策早夭的悲剧，姚家父母，郭家父母，郭威，也都是实打实的受害人（以当前案情定性而言）。

所以作为“姚家父母”和亲儿子郭威来讲，此时起诉医院的侵权责任，已经算是“起个大早，赶个晚集”。从某种层面上而言，如果撇开姚策患癌这一考量，作为医院的侵权责任，对当事的6个人应该是无差别的。所以回到“赔多赔少”上，就看法理层面如何根据实际情况进行量化。

只是谈到“赔多赔少”，舆论上又泛起较为道德化的“为钱论”。在他（她）们的逻辑里，总觉得“姚家父母”要是把“赔多赔少”奉为起诉的核心，就意味着之前的案情定性就是盖棺定论，而“错换人生28年”后续，也就再没“郭家父母”的事情了。

这种考量虽然存在对真相的执着，但是却无限地忽略掉实实在在赔偿对于“姚家父母”的重要性。说到底，回到受害的氛围里，比起不确定性的真相，如何更好地活下去，才是“姚家父母”更重要的事情，并且这也是“民事维权”中最核心的问题。

所以对于“割肝救子”是人设故事的问题来讲，还是要摘开来看，因为对于“姚家父母”而言，他（她）们是“错换人生28年”的受害者在先，而对于“割肝救子”是人设的情况，属于救人心切下的做法，如果是真的，有可原谅的一面，也有可批评的一面。

因此在维权中的“陪多赔少”是不存在问题的，而舆论即便要反噬，也只能反噬“割肝救子”人设下的“姚家父母”，这方面不应该混为一谈。至于姚策妻子谈到姚策养母得知姚策是非亲生时的心态变化，应该属于“正常发挥”。

说实话，在俗世的情爱中，爱和得失本就是混杂在一起的，所以我们没办法要求他（她）者是完人。这其实跟现实中彩礼之于婚姻的存在差不多，虽然人们将其打上风俗的标签，但是谁都清楚，那本就是实打实的交易存在，但是也并不见得，新人们在婚后就不能产生信任和爱，并且反过来看也是如此。

另外“婆媳争产”环节中的“公私辩”，到最后肯定是没有赢家的，但是这场纷争已经开始，就意味着不太可能中途平息。而作为媒体舆论在具体的涉入时，最好不要先入为主地站立场，因为想让“受害者们完美呈现自己”是不太可能的。

不得不承认，道德涉入在罗生门中是无力的，所以法理站出来平衡就显得尤为必要。而作为“局外人”最好的站位就是透过“当事人们”进行自我检视，而对于他（她）者的是非纷争，抱以祝福为好，只有如此这场纷杂才能回到慈悲，而非是立起一方，踢到一方。

坦率地讲，如果定义他（她）者纷争时，默认是降魔的过程，那么人世间的纷杂终究是支离破碎，无法被缝合的。甚至以这样的方式进行事无巨细的搜刮，到最后只会留下满纸荒唐言，一把辛酸泪。

与此同时，“错换人生28年”从始至终都跟“底线”挂钩，亲缘的底线，道德的底线可谓错综复杂，但绝大多数人在具体的谈论时，都是静止地看待人和底线的关系，而非是就具体关系进行细掰。这就导致，是非论先行，而非是处境论涉入。

从某种层面上而言，提到底线就意味着必须有共识。如泰坦尼克悲剧中“妇孺优先”虽然并非表决的结果，但在场者显然认可这个办法，因此违规者会被众人制止。所以回到底线上，所谓共识本身就不是全票得出的结果，而是少数服从多数。

这种情况下，“群己权界”回到小范围内，就容易失效。这就跟一个人在工作单位从来不发火不生气，并不代表他（她）在家人面前也是如此的。所以回看“错换人生28年”中涉及到的家庭纷杂，不妨分层的去审视为好，也就是属于公域的瓜该吃就吃，不属于公域的瓜，最好碰也不碰。