选举的结果是什么人当选？

选举似乎是民主制度的一种体现，可以让人们选举自己的人当选干部，或者选举模范人物、先进人物等，充分体现了民主的特点。那么，在现实环境中，选举的结果到底是什么人当选就很有意思了，并非像原初理想状态那样，无论手段和指向都是正确的。

国外民主大多都是有钱人的政治游戏，和平民百姓无关，所关联的就是平民百姓参与竞选，只有投票权，而没有被选举的可能。大资本家掌握政治选举，无异乎歪曲了民主的含义。也就是说，资本主义制度下的民主似乎是资本家的民主，而不是平民百姓的民主。通过选举产生的政客大多属于资产阶级成员，和老百姓无关。

到了基层选举阶段，村里的干部要由选举产生，而且还要有极强的办事能力。在村一级单位，什么人才能够当选而且还要有极强的办事能力？当然是那些大家族的人了，他们人多势众，一呼百应，什么事都很容易干成，而那些家族势力小的或者根本就没有什么家族特征的人一般很难当选，起码人脉关系不行，也不会拉选票。

拉选票需要钱，没有什么比直接发钱、发大米、发油等东西更具有吸引力了。老百姓见不得什么，有人给发钱，给发米面油茶等生活用品，当然乐意接受了，还要信誓旦旦地保证，谁白给东西就选谁。而那些参与选举的人大多数出自几大家族，属于几大家族之间的政治斗争，老百姓只能选择站在哪一边，而不是真正公平公正地参与投票表决。

基层选举制度设计初衷是好的，只不过在执行过程中出了问题。监督不力，人员任用不利，环境复杂，只能任用几大家族的人，甚至派遣了大学生村官也不是很得力，要听从几大家族的指派。也就是说，不管怎样选举，产生的最终结果都是村里实力比较强大的几大家族内部的人员，而不是平民老百姓。而这些有势力的人一旦当了村官，就会具备一定的权力，有权有势了也就好办事了。

除此之外，当选举的几方势力均衡的时候，就有可能挑出一个代言人，或者谁的人也不用，选一个和各大家族势力无关的人，而这种情况很少见，毕竟事情没有那么绝对的公平公正，也没有把懦弱者推上台的传统。几大家族纷争不断，谁也不能吃掉谁，就要争相扶植代理人，那些不懂事的小皇帝或者懂事而故意装作不懂事的皇帝临朝，就有皇宫内部各派势力争宠并相互制衡的结果。皇权向来不会旁落，而是会代代相传，即便换了皇帝和王朝，也照样会代代相传，而所谓的举荐一般情况下都是官僚权贵们的举荐，被举荐的人同样出自官僚贵族集团，而不是平民百姓。

选举的结果已经昭然若揭，不是统治阶级内部的人当选就是权贵们当选，如果有平民百姓当选，一定是各方势力制衡的结果，而要是选一个傻子或者故意装傻的人就一定会有背后的操控势力出现，而操控的势力也一定是当时力量比较强大的势力，通过选举等政治斗争选择代理人。就好比光绪之于慈禧太后，皇帝是光绪，而背后做主的却是“垂帘听政”的慈禧太后。

当然，选举的结果也可能保留空缺，越是这样就越是各方势力纷争最厉害的时候，留下空缺，也就给上级留下了更大的权力寻租空间，看谁有能力、有人脉、有钱、有权，谁就能当选了。

选举只是一种参政方式，并不是民主的全部，而什么样的人当选，一定可以显示选举过程和目的透明与公正与否，事实上，大部分选举并不那么理想。