不吹不黑：福岛拟排放核废水的氚含量竟低于韩国正常运营的核电站

　　首先要说，所有核电站在运营过程中都不可避免的会产生废水和有放射性的水，为了达到国家标准（各个国家标准不同）都会先经过处理再排放或要减容处理。在这样的科学逻辑下，任何核电站都是需要排放放射性废水的，普天之下的核电站概莫能外！

　　而福岛比较特殊，地震引发了海啸的倒灌，其核电机组有三个在是次事故中完全熔毁。受损程度之大，超出想象。但受损程度大，一定代表着排放的核废水放射性强，污染性高吗？如果拿福岛拟排放核废水的氚标准，比对某些国家正常运营过程中处理后再排放的标准，你会发现，日本人的良心不坏！由于某些方面的原因，福岛拟排放核废水的标准VS某国正常运营排放的标准，我们就不放在这里讨论了。有兴趣的可以去搜阅，但估计也已经被删帖了。

　　让我们回到2019年底。那年日本政府召集了来自22个国家的外交官，就其处理福岛受损核反应堆逾100万吨废水的情况举行了一场简报会。

　　当局解释称，储水空间很快就要用尽，他们正在考虑几种解决方案。其中一项措施是从水中清除最有害的放射性物质，然后逐渐将其排放至海洋中。日本外务省表示，当时外交官们并未提出反对意见。

　　到了2021年，当日本正式宣布将实施这一计划时，立即引发了强烈指责。韩国谴责这是“完全不能容忍的”行为，并召见了日本大使。大国对此表示“严重关切”和强烈反对。

　　日本驳斥了外界对其计划不符合科学的批评，称经过处理的水完全符合安全标准，并指出，此类海洋排放在世界各地都很常见。但正如各国反应所显示的那样，日本的主张距离赢得邻国信任还有很长的路要走，在一系列问题上的地区紧张局势不断加剧，也使得这一挑战变得更加困难。

　　虽然参与2019年会面的各国特使可能保留了意见，但许多国家对日本处理核废水的方式存在疑虑，这并非秘密。尽管日本政府花了很大功夫证明从大米到鱼类等福岛产品可以安全食用，但包括日本的近邻在内在内，共有15个国家或地区禁止或限制进口该地区的食品。

　　如绿色和平(Greenpeace)这样的国际倡导组织也批评了日本政府的决定，认为此举是为了节约成本，忽略了潜在的环境危害。该组织提倡建造额外的废水储存设施。

　　即便在国内，不管是否经过处理与否，将废水从毁坏的核电站排入海洋的想法也并不受欢迎。日本的《朝日新闻》(Asahi Shimbun)去年底进行的一项全国民意调查显示，55%的受访者反对该计划。

　　在福岛，此举更不受欢迎，那里的居民担心，光是风险本身就会摧毁当地渔业，该行业一直希望在经历十年的自我限制后迎来反弹。

　　日本政府宣布这一决定时表示，不能再回避废水问题了。官员们声称，他们用了六年多的时间考虑不同的废水——目前存量足够注满500个奥运标准泳池——处理措施，然后才确定了目前的计划。

　　周二，民众在首尔举行示威游行，抗议日本将经过处理的核废水排入海洋的计划。

　　福岛核电站的超过125万吨废水被储存在1000多个水箱中。在2011年地震和海啸中受损的三个核反应堆的冷却过程会导致每天额外产生150吨废水。

　　目前的计划将使用强力过滤器去掉水中除氚以外的所有放射性物质。氚是氢的一种同位素，专家称小剂量的氚对人体健康无害。政府表示，经过处理后的废水辐射水平将低于饮用水的辐射水平。日本计划从2023年开始排水，整个过程预计将持续数十年。专家估计约需要20-30年的排放周期。

　　为了安抚民众情绪，当局在福岛县周围放置了放射量测定器，检测辐射水平，并对该地区的海产品进行例行检查。政府已在福岛和东京就该计划举行了公开听证会。

　　当局表示，他们与其他国家，以及在国际论坛上对此问题都进行了深入探讨。在周二的新闻发布会上，一名日本官员表示，日本已为驻日外交官举行了108场集体简报会，并在宣布决定的当天会见了韩国与东方大国的代表进行了解释。

　　美国公开表示支持这项计划。国际原子能机构(International Atomic Energy Agency)也表示支持，在一份声明中称，“尽管福岛核电产储存的大量废水使其成为一个独特而复杂的案例，但此举符合全球惯例。”

　　这样的安抚与日本周边的激烈反对可谓有天壤之别。

　　日本宇都宫大学(Utsunomiya University)反对该计划的国际学部准教授清水奈名子(Nanako Shimizu)表示，该地区的愤怒“可以理解”。

　　她说，“如果韩国或东方大国宣布同样的决定，我相信日本政府和绝大多数日本人也会反对。”

　　2019年，福岛县沿海城市磐城市内的一家实验室，工作人员正在准备对鱼类进行放射活性筛查。

　　韩国公州市公州国立大学(Kongju National University)研究日韩问题的国际关系副教授林恩贞（Eunjung Lim，音）表示，该地区各国政府很可能感受到了要求它们采取强硬立场的压力。

　　她说，无论各国的担忧是否合理，该地区的许多人“都会极度担忧，如果这些放射性物质进入我们的近海，污染我们的资源会怎样”。

　　她补充道，即便在最好的情况下，日本也“很难说服邻国接受这样的决定，因为很明显，这不是我们的错。这是日本的错，那我们为什么要经历这种困难呢？”

　　地区紧张局势使得周边国家更不愿意接受这一计划。近年来，领土争端和贸易分歧以及二战历史遗留问题导致日本与邻国关系紧张，对政府在一系列广泛问题上的对话产生了溢出效应。

　　东方大国已经警告日本，不要在未与国际社会进一步协商之前做出任何决定，并将“保留作出进一步反应的权利”。

　　韩国在声明中指责日本在未寻求与“离日本最近”的韩国进行磋商和理解的情况下采取“单方面行动”。

　　日本的一些人认为，不能只看科学论据来谴责。原子能管制委员会(Nuclear Regulation Authority)前主席田中俊一(Shunichi Tanaka)说，批评有虚伪之嫌。

　　他在最近的一次采访中说，韩国本身运作着四个重水反应堆，这些反应堆通常排放的氚含量比福岛计划的排放量还要高。

　　他说：“当韩国这样宣称时，我们不应该保持沉默，我们需要适当地反驳他们。”“明明韩国排放的废水中有害物质更多，更遑论**了”。

　　上图为磐城的渔船。日本当局对来自该地区的海鲜进行例行检查。

　　但是，日本面临的挑战不仅是全球舞台上。在日本国内，许多人都不愿意信任政府或核电站的运营商东京电力(Tepco)。

　　议会委员会发现，堆芯熔毁是由于缺乏监督。东京电力被迫撤回其已经处理了大部分废水的说法。实际上，它仅完成了大约五分之一的处理，这是由于未能足够频繁地更换去污系统中的过滤器而引起的。

　　中央学院大学教授福岛浩彦(Hirohiko Fukushima)说，从根本上说，日本正在奋力试图扭转人们的看法，无论是对自己政府的信任度还是对排放污水带来的风险。

　　他说，在福岛，政府对当地问题通常给出专横的回应。他说，想要改变这种观点，当局需要提高其决策的透明度并建立新的关系。

　　他还说：“在我看来，如果日本连本国人都无法说服，说服外国可能很困难。”

　　当灾难发生时，所有不同的声音都被允许，所有刺耳的批评都被接受，就证明灾难还有被完全战胜的可能！反之，灾难只会重复再重复。