幼师发男童闻脚图配文称：“从小培养M”，为何这并非只是戏谑？

　　一名江西瑞金的男幼师在“朋友圈”发布3张男童闻脚图，并还配文称“从小培养M”，就这还没有嘚瑟够，竟然在评论区称“已屏蔽家长和领导”。然而舆情一触即发，目前涉事男幼师已被幼儿园辞退，并正接受相关调查。

　　在一定程度上，仅就男幼师“朋友圈”的“图文表达”，应该属于男幼师的“戏谑”行为。可这番“戏谑”因“幼师的身份”及“闻脚的男童”，就不再只是“黄腔”那么简单，而是职业操守和涉嫌犯罪的问题。当然就基本的常识判断来讲，他要是真的就是在“培养M”，大概率是不会发在“朋友圈”中。

　　这方面的结论，涉事幼儿园机构也在通告中给出说明，其中指出男童闻脚是在活动嬉戏过程中发生的，并未发现强迫、虐童或猥亵行为。从某种层面上而言，“朋友圈中的闻脚图文”和“监控录像中的闻脚行为”基本上可以证实这是个“超纲的戏谑”。

　　可不论是从事件影响，还是从行业影响来看，这都应该是极坏的。要知道，“男童闻脚”，“男性幼师”，“从小培养M”，这些个标签缠绕在一起，就算真的没发生什么，可能也会让男童的家长惊出冷汗。毕竟这次不存在问题，并不能代表过往就不存在问题。

　　很多时候，适龄人群之间的“性戏谑”是可以进行的，但前提是在场者或被迫涉入者并未受到侵犯。而就“闻脚的男童”而言，比起闻脚的冒犯，他浑然不知的“朋友圈”出境才更让人触目惊心，尤其作为男童的父母更会无法直视。

　　所以回到“男童闻脚事件”上，我们应该从“事实闻脚冒犯”和“图文戏谑侵犯”两个层面去看待这件事情，只有如此，我们才能掰扯清楚涉事男幼师到底哪里算职业操守出问题，哪里算涉嫌犯罪行为，这本身也是完善行业规范必须要搞清楚的事儿。

　　如果说“男童闻脚”自带气味，那么“从小培养M”可谓直接导入“限制级图景”。实际上，从男幼师评论区中那句“已屏蔽家长和领导”也能看得出，他自知这种行为不妥当，起码知道“家长和领导”不喜欢，至于是不是犯罪行为，他应该是模糊的。

　　这里简单阐释一下“M”，一般来讲“M”是跟“S”并列出现的，也就是“SM”，意为“性虐待症”，但现在被译为“性虐游戏”。“S”特指“施虐症”，现在主要指代“施虐方”，“M”特指“受虐症”，现在指代“受虐方”。搞清楚这些，理解起男幼师那句“从小培养M”似乎就很清楚意味着什么。

　　当然我们在这里强调“SM”的坏影响，并不是否定“SM”作为个性化性行为的存在，而是作为男幼师在具体的语境涉入上，不仅违背职业规范，也确实对当事男童造成侵犯。因为这种大尺度的语言，对于孩子来讲本身就是“侵扰”，而且还是通过传播造成的“二次伤害”。

　　另外“事实闻脚冒犯”这种事情，如果不是大人特别的关注，一般来讲真还不好发现。因为孩子们年龄小，认知也比较单纯，所以很难主动认为那是被冒犯的过程。并且这种行为只要不是高频的，或是带有养成性质的，对孩子的伤害也是比较小的。

　　这里之所以强调“伤害比较小”，并不是为涉事男幼师脱罪，而是相对“图文戏谑侵犯”而言的。说实话，涉事男幼师要不是“主动自我检举”，谁也不知道他会借着工作间隙搞这种龌龊的行为。只是，以这种“恶趣味”引关注，就算可以平安降落，难道良心不痛吗？

　　从这个层面上来讲，涉事男幼师的行为早已超出职业规范，因为就算他不是幼师，任何成年男性对幼童实施这样的龌龊行为，都是令人不能容忍的。所以即便幼儿园机构发布通告说明“事实闻脚冒犯”只是活动嬉闹过程中的行为，但还是要对这位男幼师进行彻查。

　　与此同时，“图文戏谑侵犯”，这是推开这场风波的主要触点，也是让人觉得不可容忍的主要存在。尤其是那句“从小培养M”，不仅显现出涉事男幼师的低级娱乐脑，更让家长们感到莫大的不安心，因为这种玩笑本身也是隐喻。

　　毕竟有关幼童被侵犯的案例，这几年也是时有发生。虽然每次发生后，法理和道德都会对侵犯者零容忍，但是如何尽可能的做到防患于未然，这就是更为重要的事情。就如涉事男幼师来讲，以他“朋友圈的人设”，就说明他对于幼师职业根本没有敬畏心，可即便如此他还是进入到幼教行业，这难道不算事故吗？

　　所以，最根本的问题并不是他充满戏谑的“性言性语”。坦率地讲，只要“性言性语”是针对伴侣的，并且是私密场合下彼此都没有不适的，那么就是合理的。所以我们此处的“性道德”尺度，跟市井“性道德”是有严格区分的。也就是我们根本不关心男幼师的性取向，也不关心他到底是谁，只是单纯的认为他对幼童实施的“事实闻脚冒犯”和“图文戏谑侵犯”不可轻饶。