如何亲手毁掉孩子的内驱力？

　　文章的开头，我们先思考一个问题：

　　随堂思考

　　Q：如何让孩子讨厌玩电脑/手机游戏？

　　如果家长拿出督促（鸡）孩子学习的方法，来督促（鸡）孩子玩电脑游戏，孩子一定能很快戒掉电脑游戏。

　　首先，告诉孩子：人生就是游戏，连游戏这么简单都玩不好，人生肯定也混不好，长大肯定扫大街。

　　然后，制定一个超出孩子能力的游戏目标，制定一个详尽的计划，并且设立一个达成目标后的物质奖励。

　　孩子玩游戏时在旁边指手画脚，孩子操作失误的时候拍桌子瞪眼。孩子不愿意玩游戏的时候，告诉孩子：你看那个谁谁谁家的孩子玩游戏玩得多好多好，你怎么就不行。

　　孩子终于达成游戏目标之后，马上给他物质奖励，用买好吃的、买玩具或者发零花钱来奖励孩子玩游戏的成果。

　　要不了多久，一旦大人不再监督（撤走外力），孩子绝对不会主动去碰这个游戏了。

　　答案是不是有点出乎意料？

　　这是非常典型的通过外力，毁掉孩子内驱力的例子。

　　我一直认为教育的终极目的就是让孩子拥有解决问题的能力和收获幸福的能力。而拥有内驱力的孩子，不仅学生时代成绩更好，更容易成为生活中的强者，事业里的达人，也更有可能过上幸福快乐的生活。

　　今天的文章，来自果壳旗下，垂直于育儿领域的「果壳童学馆」，细致讲述了内驱力的真正含义，以及如何利用内外驱力的区别，解决孩子教育上的一些问题。 文章深入浅出，非 常有参考意义。

　　惩罚不能带来预期的教育结果

　　在以色列的一家幼儿园里，由于家长总是在接孩子的时候迟到，于是幼儿园的管理者制定了一套罚款机制：家长每迟到15分钟，就要交一份罚款，迟得越多罚得越多。

　　结果，家长的迟到率不仅没有下降，反而上升了60%。 这个结果令幼儿园管理层大为震惊。为什么会发生这样的情况呢？

　　原来，家长以前其实是非常努力不想迟到的，他们有强大的内在动机——他们不想耽误幼儿园老师的时间。尽管家长有时候工作所迫，确实忙得不可开交，但也尽自己最大可能来减少迟到。

　　现在有了罚款机制，原本那种内在的道德束缚，就被外在的动机完全取代。家长认为，既然我可以交罚款来迟到，那就相当于我花钱给孩子报了一个延时班，所以我想迟到就可以迟到了，迟到多久都没关系，反正我出了钱。

　　从这个真实的事件中，我们可以看出，惩罚往往并不能带来人们预期的教育效果。

　　当然，随着教育学的主流观点的普及，很多家长已经知道惩罚的局限性了。 于是很多人会想，惩罚错误的行为既然不管用，那我们肯定应该奖励正确的行为了。

　　真是这样的吗？

　　可预期的物质奖励，

　　会破坏孩子对事物发自内心的喜爱。

　　我们再来看一个故事。这是我十五年前，刚上初中时看到的文章，印象深刻，记忆至今。

　　有一个在胡同里独居的老人，每天傍晚吃完饭，喜欢坐在家门口安静地乘乘凉。忽然有一天开始，一群小学男生放学后，每天都跑到他门口的空地上玩踢罐子。乒里乓啷，又喊又叫，好不热闹。

　　几天过去了，老人对这种巨大的噪音感到难以忍耐，于是他客气地把孩子们叫过来，问他们能不能不要踢罐子了。

　　为首的孩子一口回绝了他：“我们最喜欢踢罐子了，你管不着！”孩子们不仅不走，还把罐子踢得更响了！

　　老人万分苦恼，跑去找他的朋友倾诉。朋友给他出了个主意，他虽然将信将疑，但没有别的办法，只能一试。

　　于是，第二天，老人又把孩子们叫过来，跟他们说：“我昨天不应该赶你们走。这样吧，你们好好地踢罐子，给我表演你们最精彩的绝活儿，我给你们每人五块钱。”

　　孩子们一听，踢罐子还有钱拿，都高兴坏了，一个个使出浑身解数，拼命地踢罐子给老人表演，最后都拿到五块钱，开开心心走了。

　　第三天，孩子们又来了，又是一顿大汗淋漓地表演，最后老人给他们每人两块钱，他们觉得也不错，仍然心满意足地走了。

　　第四天，孩子们在筋疲力尽的表演过后，老人表现出很为难，说：“你们表演得不错，但是我实在没钱了，今天只能给你们每人五毛钱了。”

　　孩子们一听，都气急败坏：“我们踢得这么辛苦，你才给这么一点钱，是打发叫花子吗！我们以后再也不来给你表演了！”老人的生活从此恢复了宁静。

　　太奇怪了，奖励居然也会破坏孩子的积极性！这个故事会不会是编的？

　　为了证明“可预期的物质奖励”确实会破坏孩子对事物发自内心的喜爱，来自斯坦福和密西根大学的两个心理学家做了一个著名的“画画实验”。

　　
他们找来一群非常喜欢画画的孩子——在没有任何人干预的情况下，这些孩子自由活动时间最常选择去画画。实验随机分了两组：

　　有奖励组：让孩子们开始画画之前，先告诉他们，画画之后会得到一个漂亮的奖章。当孩子们画完了，每人都得到了奖章。

　　没奖励组：让孩让孩子们直接开始画画。之前不提奖励，之后也没有奖励，就是随便让孩子自发去画画。

　　实验完成后，在接下来的几天之中，在孩子的幼儿园自由玩耍时间，实验者偷偷观察，并记录下孩子们选择画画的概率。发现：

　　有奖励组：8.6%的情况下选择画画；

　　没奖励组：16.7%的情况下选择画画。

　　我们看到，实质性的奖励确确实实产生了相反的效果，孩子的内驱力直接减半。本来热爱画画的孩子，现在由于得到了奖励，反而不那么爱画画了！

　　内驱力到底是什么呢？

　　当我们拥有内驱力的时候，我们做一件事是因为自己感兴趣，真心喜欢，特别想做，做了就很开心很满足。

　　
相比之下，如果我们做一件事是为了得到好处，为了追名逐利，即使不想做也咬牙坚持去做；或者有时候被逼无奈，不得不做，否则将面临严重的后果——在这些情况下，我们的驱动力是外在的，是为了获得奖励或躲避惩罚，这些就是外驱力。

　　为了让大家更好地理解，这里设计了2个趣味题，快来试试——

　　1

　　头悬梁锥刺股，是内驱力还是外驱力？

　　A.内驱力

　　B.外驱力

　　点击空白处查看答案

　　B. 外驱力。所谓头悬梁锥刺股，就是说这个人本身是不想学习的。但是他意识到了学习能够带来的好处，比如功成名就，或者意识到了不学习的后果，比如穷困潦倒。总之，他用更大的痛苦来威胁自己，逼迫自己去选择相对小一点的痛苦：学习。

　　2

　　股民炒股，是内驱力还是外驱力？

　　A.内驱力

　　B.外驱力

　　点击空白处查看答案

　　职业股民往往是外驱力；业余股民往往是内驱力。

　　业余股民很多时候不仅赚不到钱，还会不断亏钱；但只要偶尔赚到一点，就像赌博赢钱一样刺激和快乐。所以驱使业余股民不断去被割韭菜的不是外在的钱，而是内在的“我可以”的错觉。

　　职业股民就不同了，他们以炒股为生、对产出和回报有很高的要求、有短期和长期目标、每天承受着市场的压力。一旦亏损，后果可能比普通人被裁员还严重，所以很难保持内驱力。

　　内驱力好在哪？

　　为什么我们这么执着于内驱力呢？内驱力和外驱力相比，究竟有什么好处？

　　很多家长非常看重孩子的分数，我们直接拿学习成绩来对比一下。葡萄牙的一项心理学和教育学研究发现，即使是刚刚上小学的孩子，内驱力和外驱力也能给他们的成绩带来显著影响。

　　实验结论

　　小学一到四年级时，内驱力越强，成绩越好，二者高度相关。

　　一到三年级时，外驱力与成绩不相关，对成绩没有明显影响；然而到了四年级时，外驱力变成负相关，即体验到更多外驱力的孩子，成绩会更差。

　　这意味着，真正的学霸，即使在小学阶段，也不是靠家长督促（鸡血）出来的。只有孩子真正喜欢学，有发自内心的动力去学，才有可能在学霸的路上持续前进。家长的监督，家长的执念，不仅不会提升孩子的成绩，到了高年级还会给孩子帮倒忙。

　　可能有家长要质疑了，身边很多 家长使劲推（鸡）孩子学习，然后孩子成绩非常好。这是否跟上面的实验结果不相符呢？

　　不是的。仔细观察，你会发现这些孩子一般是内外兼修，内驱力和外驱力都很强大。其中，内驱力主要帮助他学习，外驱力只能帮助他焦虑。如果去掉外驱力，让他们自行安排学习计划，他们的学习成绩很可能会更好；如果长期施加外驱力，内驱力会逐渐磨损，成绩很可能会逐渐下降。

　　归根结底，无论家长怎么试图去控制孩子，打也好骂也罢，买礼物给零花钱，每天盯着孩子做作业……都没有用，甚至适得其反。你可以逼迫一个人的身体，但是你逼迫不动他的脑子。

　　我们能把孩子按在书桌前，我们能陪孩子耗到深夜，但我们没办法逼着孩子的大脑去认真理解、去消化吸收、去整合处理那些抽象又复杂的概念。没有内驱力，碰到复杂的知识和问题，花多少时间和力气都没有意义。

　　但是你以为，内驱力的优势仅仅在于学习成绩吗？与外驱力相比，内驱力能够帮助人们更加深入地学习知识和概念，拥有更强的创造力、更强的认知灵活性、更强的问题解决能力，以及整体的幸福感提升。

　　也就是说，内驱力不仅让学生时代的孩子成绩更好，也能帮助他们成为生活中的强者，事业里的达人，而且更有可能过上幸福快乐的生活。

　　而提供物质的奖励，或者严密地指挥、监督孩子学习，用截止期限或者惩罚的威胁来震住孩子，或者不断给出负面的评价反馈——总之，任何试图操作、控制孩子的手段，都可以有效地降低孩子的自主感，从而直接减少孩子的内驱力。

　　的确，这些控制孩子的手段，确实可以（在大多数情况下）让孩子将任务完成。但是在这个过程中，孩子也会快速丧失对这个任务的兴趣。一旦外力撤走，孩子很容易就会放弃任务，没有什么坚持下去的动力。

　　更糟糕的是，外驱力驱使下的学习，以不断重复、机械记忆为主，只能解决简单、直接的问题，比如用题海战术来应对考试还可以。

　　但是当他们面对真正的难题，实际生活中复杂的任务，需要整合资源和知识的时候，需要深度思考的时候，需要发挥创造力来完成的时候，没有内驱力的孩子会表现得非常糟糕。

　　- END -

　　作者| 邱天，布朗大学心理系毕业，就职于清华THBI儿童认知研究所。

　　参考文献|

　　1. Anderson, R., Manoogian, S. T., & Reznick, J. S. (1976). The undermining and enhancing of intrinsic motivation in preschool children. Journal of personality and social psychology, 34(5), 915.

　　2. Lemos, M. S., & Veríssimo, L. (2014). The relationships between intrinsic motivation, extrinsic motivation, and achievement, along elementary school. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 112, 930-938.

　　3. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American psychologist, 55(1), 68.

　　4. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2010). Intrinsic motivation. The corsini encyclopedia of psychology, 1-2.