市场应为T+0交易做好准备

特约 | 包拯

在去年6月份主管部门表示“研究引入单次T+0交易（当日回转交易一次，即当日能够买卖一次）”之后，至今也没有等来下文。有观点认为，今年8月预计会迎来单次T+0交易试点。笔者以为，A股市场实行了25年的T+1交易制度，已经到了需要改变的时候。从股票数量来说，A股市场从早期的200多只股票扩大到现在的4200多只；从交易额来说，沪深两市在1995年全年总交易金额约4314亿元，约为今天日交易额的一半。

T+1制度是为了抑制早期市场因为市值小和股票少催生的投机氛围，这对于今天的全球第二大市场、股票数量众多的A股来说，已经没有了“现实基础”。甚至T+1制度的负向影响反而扩大，比如大资金可以借此制度操纵股价，又如在中国经济高速增长的这30多年中，沪指最近十年却是零涨幅。

由此，笔者认为有必要把T+1和单次T+0进行一番比较。

T+1为何过时了

单次T+0才是“解药”

T+1制度设计的初衷和好处，笔者就不在此赘述了，笔者仅仅从T+1制度运行中暴露的瑕疵展开分析。

首先，T+1造成买卖不平衡，买入当天不能卖出，缺少抛盘平衡股价，减少了拉升成本，这有利于大资金、庄家拉抬操纵股价，造成股价大幅波动，比如打涨停板等暴炒行为。其次，因为当天买入的筹码全部要堆积到第二天卖出，形成“堰塞湖”效应，导致股市早盘大幅动荡、暴涨暴跌。普通投资者因为不能及时卖出回避风险，导致股票跌时不愿抄底，加大投资者恐慌心理，造成更大的下跌波动，如此恶性循环不止。第三，因为股票买入不能当天卖出，市场波动基本与其无关，这令市场的纠错功能，应有的削峰填谷买卖平衡功能失效。第四，目前在T+1制度下在部分板块实行了20%涨跌幅，这更加放大了投资者的风险。

在以上很明显的四点瑕疵外，还有各市场之间制度衔接的问题，比如股票交易T+1，股指期货、ETF等T+0。另外，上市公司质量问题突出，比如财务造假、黑天鹅、强化退市等，都令T+1负面影响扩大。这些问题叠加起来就是不对等甚至不公平，普通投资者处于弱势地位，2018年有媒体统计，A股投资者50%以上属于亚健康。

和T+1交易制度种种负向影响相比，单次T+0制度就是一副“解药”。

首先，单次T+0体现了交易的公平性，体现了买卖公平原则，还是投资者回避风险的重要手段。其次，单次T+0具有买卖平衡，削峰填谷功能，当股价拉升时获利卖出增加卖盘量，及时削峰平稳股价；当股票下跌时，投资者更愿意抄底买入，达到填谷平稳股价。第三，单次T+0具有交易连续不间断，不会造成股市堰塞湖，利于市场平稳运行。第四，单次T+0利于充分的多空博弈，具有价格发现功能，更有利于投资者长期持股。第五，单次T+0保证了市场的流动性、抗跌性更强，能更快速消化和修复市场波动。第六，在降低市场波动风险的同时，有利于消除投资者恐惧。

试想一下，在单次T+0交易制度之下，中小投资者还会盲目追涨吗？充沛的流动性是不是让理性投资者更敢于长期持股、长期投资？

媒体舆论担心的T+0会导致投机、散户追涨杀跌等情况，真实的情况可能刚好相反。

单次T+0应在沪深市场同步推出

对于管理层提出的研究引入单次T+0制度，笔者以为，引入方式不能采取试点的方式，而是在沪深交易所同时恢复实行单次T+0制度。

如果在任一板块试行T+0，势必会引起虹吸效应，导致股民暴炒该板块，试验失败的概率很高。只有沪深两市同时实行T+0，才能平稳平衡，不会引起市场的大幅波动。沪深市场除ST股外应该实行统一的10%或20%涨跌幅限制，科创板和创业板不应该有高于主板涨跌幅特权。

笔者认为，应尽快恢复实行单次T+0加涨跌幅20%限制的交易制度，这是利于投资者也利于市场的重大举措。

同时，笔者还建议管理层修改挂单规则。庄家利用自有或关联账户挂虚假买卖单，大量挂卖单却实为买入，大量挂买单却实为卖出，这种明显欺诈欺骗行为，让投资者深受其害，造成市场大幅波动。因此，应从制度上严格限制这种欺诈行为，建议凡是挂买入或卖出单的，无论数量多少，在挂单成交或撤单10分钟后，才能作反向买入或卖出操作，以减少虚假买卖单，减少市场波动。

25年前的T+0因为当时条件所限，遭遇了挫折。现在的单次T+0和限制20%涨跌幅，以及市场的整体格局，有理由相信这次会得到不一样的结果。

（本文已刊发于4月10日《红周刊》，文中观点仅代表作者个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）