视频平台“集体维权”？剪刀手注意了

此前，一则《“短视频”侵权的主播》发文，引发众多平台对此做出反映，其共同呼吁广大短视频平台和公众账号所生产的运营者“尊重原创、保护版权”，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。

此时，有许多的人对此产生疑惑，这些“爱奇艺腾讯优酷芒果”等视频平台，手是否伸得太长了？在社交平台上“集体维权”引发一些人反对——并对此也做出回应，“限制对影视作品以剪辑形式进行传播，此种做法是否有点过了，其本质也是在进行二次传播。”一些本来就差，不让剪辑这是不是有点过呀！

据中新网评梳理发现，对于不让剪辑是否太过了，其主要因素是在于是否有违法律的规定。在2020年11月11日修改通过，2021年6月1日正式施行的《著作权法》中有明确的界定，“视听作品”已被明确的纳入到受保护的范畴，而视听作品中“电影作品、电视剧作品”的著作权由制作者享有。因此，对于著作权人享有“修改或者授权他人修改作品”的修改权和信息网络传播权。

针对此次的集中维权，无论这些视频平台和影视公司有怎样的评价，都应是合法的著作权人。“视听作品的简单剪辑和二次创作都不享有对原视听作品的著作权。”这也不是决定的，任何的作品它既是“为个人学习和研究或者欣赏”，“为作品的介绍和点评说明等”，从而是可以使用他人已发表过的作品。要不然，可能会因此支付一定的酬金。

因此，对于剪辑影视作品的博主而言，只要做到以上情况是不会有侵犯版权的。这里还需要注意的是，“通过剪辑作品获得粉丝，进而接广告来变现。”此举应是不符合的，只要没有涉及到通过作品剪辑来接广告进行获利的，此举应是不会构成侵犯版权的。

值得注意的是，现在这些短视频平台，几乎所有的作品剪辑都存在侵犯版权。“5分钟看完一部剧”这种现象，已被大众所习惯了，从视频的客观上来看，这对作品的本身是有提升了视听作品的知名度，但要说此种的剪辑作品被贴上搬运的性质是否合理？

有业内人士表示，即使是没有相关的法律的规定下，未经他人允许的情况下“对作品进行剪辑进行传播”，理应是不对的；但现在要说的是，其作品的著作者应该认为，这类“作品剪辑”搬运者未经允许为自己谋取利益，这就有点不在理了。本身这对于著作者来讲，他是要通过作品的视频上线后，从用户的点击到付费，以及在短视频平台为自己相关账号进行引流的。

如今，这些未经允许的“剪刀手”把剪辑的作品进行传播，为自己的账号进行引流，这在某种角度上来讲，观众已经对相关的视频有了初步的认知，从而也会导致一些用户不再观看原剧了，这才是著作者所在意的地方。不过，对于一些账号，以二次创作性质进行解说的，此种情况能否被认定为侵权还有待探讨。

总之，有些人的一些观点，对于其作品本身好与坏，其平台运营的优与劣，任何人都可以进行评价。但不能以主观好坏去论证为非法手段的合法合理性，尊重他人的成果，对于著作权人有法律依据的维权行动，理应获得大家的支持。