西方与中华本质区别是？公民推动社会的进步与退步，而非领袖号召

有些人认为西方文明和东方文明之间的差距是理念，西方文明的科学民主，自由人权，而这些我们的传统社会都没有。所以这就是文明本质的区别，甚至说是文明的优劣。不过我想说的是，这么说未免太绝对，而且很多信息忽略的也太彻底了。

西方文明当中有科学的一些技术内涵和流传，其实我们的文明也依然有。而且在我们轻视科学技术的时候，西方文明在中世纪也十分排斥所谓的科学技术，所有的科学技术都必须坚持神的领导，否则就被视作违法，甚至要在肉体上毁灭。所以如果仅是说两大文明之间的差距，就是西方取得当下各种理论，观念和社会制度的胜利上面的差距其实也不尽然。

但是说一句话，之所以如今的差距这么大，更主要的还是在于西方国家虽然没有达到彻底的对于人权的完美，科技的真正兴旺领先，真正意义上的自由，但是西方民众普遍对于这些东西是有认知的，这种认知使得民众有意愿有动力去对抗这个不完美的制度，去反击这个在他们看来总是割自己韭菜的政府。也正是因为社会有这种关键力量，使得政府和整个社会不敢胡作非为。

西方国家的政治进步是因为社会进步而推动的，这种推动的原生生命力是在于每一个公民自己对于社会问题的认知和行动，而并不是等待所谓的领袖的恩赐。当然，如果刨到根儿上，这些民众所认为的科学，民主，自由，其实也是由精英最先把这些理论公开出来归纳出来的。但是这样有什么问题呢？精英归纳出来的东西又如何？

民众把它作为思想武器去斗争，进而获取自己的社会地位，维护整个社会的动态公平，这本身就是公民自身维护自己的社会动力和思想源泉所在。西方国家从来不是完美的，但是他们自认为有一个完美的制度。这个制度并不是说是真正的完美和健全，所说的完美是因为这一制度不会放弃任何一个人，不会因为你所谓的集体性的发展而让社会中的某一部分人默默的承受社会发展和政治动荡而带来的变革的牺牲。

在西方，任何一个群体利益的牺牲都会引起社会共鸣，以及社会其他群体的同情甚至是帮助的。而并不是通过所谓的信息和社会封锁的方式让其社会死亡。由于当下的威权主义盛行，西方国家也尝试动用各种各样的方法，像东方一样能够更强力地控制社会。

但这引起了西方社会的强烈反弹，尤其是西方公民社会意识。这也是西方政客们苦求而不得的东西，但是在东方这些就可以轻易得到。所以西方文明最大的特点，应该说是西方近现代文明民主化以后最大的特点就是，这个社会的进步和退步都是由公民和群众自己推动的。而东方虽然口口声声说也是如此，但是说到根本处实在处和具体的事件问题上，依然是有领袖个人推动的。