网络互助“不讲武德”，还是线下保险更安全？

　　作者| 猫妹

　　来源| 大猫好规划

　　上周，网络互助行业老三轻松互助宣布关门谢客，紧接着行业老二水滴互助也扔出了关停公告，再然后，悟空互助关门，后面还会是其他你知道、不知道的互助关门接二连三的说再见。

　　也许某一天，行业巨无霸相互宝也会说再见。

　　猫妹跟大家分析了不少背后的原因，还是希望大家以平常心对待网络互助的“不讲武德”。

　　但却发现，网络互助“不讲武德”这件事儿，却被引向另一个维度，那就是线上买的保险不“保险”……

　　说实话，猫妹看到这些的时候，简直哭笑不得。

　　这都什么跟什么啊？

　　当初就是因为互助平台打擦边球，瞎忽悠，硬把自己往保险上贴，才引得当年的银保监会约谈，辟谣。

　　后面，支付宝拉着持牌的信美相互搞了个“相互保”，但监管爸爸马上重罚了亲儿子，最后信美相互立即退出，“相互保”改名“相互宝”，再一次，网络互助强贴保险，也失败了。

　　而这几年，代表委员们提案，建议把网络互助行业收编，也没见保监站出来说我接。

　　切割还来不及，怎么会接。

　　保险行业的立场很明确：

　　网络互助不是保险！

　　网络互助不是保险！

　　网络互助不是保险！

　　尽管网络互助与保险存在诸多相似，尽管它们在宣传和实操中使用了很多保险术语，但二者有本质的区别：

网络互助是一种开放式风险交换契约，由全体会员共同分摊风险，平台只承担审核互助申请、划拨资金的责任，没有与会员发生风险转移，而保险公司要根据保险合同承担保险责任。

　　看看2020年9月8日银保监会打非局的发文，《非法商业保险活动分析及对策建议研究》，再次明确了对网络互助平台的定义，那就是非持牌经营的非法商业保险活动。

　　所以，网络互助过去不是保险，现在依然不是保险，未来肯定还不是保险。

　　说得再难听点，就是因为，大家还傻傻的网络互助和保险分不清，或者有人故意指鹿为马，才要查得更快些。

　　不要再糊涂了，醒醒，压根就没有什么“互助保险”，网络互助就是网络互助，保险就是保险。

　　有些人确实是分不清网络互助和保险，但通过了解相关知识，是可以分得清的。

　　但可怕的是，有些人，明明分得清二者的区别，还故意揣着明白装糊涂，故意混淆视听。

　　猫妹说的是谁，就不点名了，大家各自看看最近的朋友圈就行了。

　　网络互助不是保险，但网上买的保险却和线下买的保险一样是保险。

　　都是保险公司出品，只不过销售渠道不同。

　　你在便利店柜台买了一瓶饮料它是饮料，你在自动贩卖机上买的一瓶饮料它难道就不是饮料了？

　　保险也一样。

　　保险的销售渠道，有很多。

　　有专门服务一家保险公司的保险代理人，有代理多家保险公司产品的保险经纪人，有兼业代理渠道，比如4S店卖车险、银行柜台卖保险，还有各种网上销售平台。

　　很少有一家公司，固守一个渠道，大都选择多点开花，百花齐放。

　　针对不同渠道的特点，很多公司也会开发不同的产品，或者为了避免渠道之间硬杠，稍微有点改动，有所区别，要的就是井水不犯河水的效果。

　　但实际上，保险的价格当中，渠道成本占比就是挺高的。

　　如果某个渠道的成本确实有优势，而渠道也愿意只赚取适当的比例，那么最终就是会影响产品价格。

　　同等或相似条件下，大家去买便宜的，有错吗？

　　猫妹是买书大户，每次下单前，还会京东、当当对比一下活动，再下单。

　　保险虽然跟书不一样，不是完全同质化，但即便如此，也不妨碍懂行的人能比较比较，选择性价比高的。

　　● 线上渠道销售的部分保险产品（注意，猫妹没说所有产品）有价格优势，线上投保，透明方便，并不是秘密。

　　● 但线下渠道也有自己的优势，见面三分情，优秀的保险代理人，可以通过面谈，更深刻地了解客户需求，为客户考量，长情的保险代理人，可以在很多服务上给客户以支持……

　　本来是阳关道，各走一边。

　　但不知道怎么的，咋走着走着，就只剩下给对方泼脏水一条路了。

　　连网络互助停摆的脏水，都能给网上买的保险泼上去，说人家不安全。

　　网络互助说停就停，可以说它们“不讲武德”，但不安全、不保险这盆脏水，线上销售的保险不能接。