女辅警敲诈案“遮羞”难收场

　　近日，一条“江苏女辅警与多名公职人员发生关系后敲诈获刑”的消息，引发舆论广泛关注。网传该案的判决书显示：连云港市公安局海州分局女性辅警许某，于2014年3月至2019年4月期间，与多名公职人员发生不正当男女关系，并先后向9名“被害人”索要钱财370多万元，被法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑13年，并处罚金人民币500万元。随着舆情的发酵，舆论对司法文书公布、涉事公职人员信息公开、删帖行为、当事人照片被谣传等方面的关注，让舆情议题层层深入，舆情热度迟迟难消。有关部门的应对不当，更使舆论场质疑声不断，系列问题所反映的权力任性、隐私保护等问题亦值得思考。

　　欲盖弥彰，争议难消

　　此次舆情自3月11日起在微博发酵，即便相关职能部门先后回应并入场进行处置，不但未打消舆论疑虑，反而因官方回应“说一半留一半”，让舆论场猜疑不断。

　　初审判决结果是否有失公允？

　　判决书被曝光后，舆论哗然，多名法律人士发声称，该案一审部分事实认定不够清晰、细节存疑。网民关注点主要集中在以下几个方面，一是对于女辅警的处罚力度是否过高。有观点认为，女辅警之所以被炒作，这是老百姓对权力腐败的极其厌恶和信息不对等的极端反感。网上甚至传出有律师要为辅警做无罪辩护的声音。二是女辅警行为是否属于敲诈勒索。有网民表示，从一审判决披露的案情看，部分涉案金额被认定为敲诈勒索存在较大争议，“许某索要怀孕补偿仅仅是要钱的名义，没有看到威胁和恐吓性，不能认为是敲诈。”三是500万罚金受到质疑。有律师表示，法院判处罚金能否执行到位是考量的一个重要因素。本案中，被告人仅缴纳了50万元的违法所得，如此高的罚金很难执行到位。更有网民猜测是否还另有隐情，相比“吴秀波被勒索几千万”案件的10万罚金，该案高额罚金背后可能存在更高级别官员遭勒索。四是判罚过重是否涉嫌打击报复。有网络大V认为该案的判罚过重，更像是对一个无权普通老百姓的冤判。

　　司法文书是如何公之于众的？

　　判决书引发广泛关注后，灌南县人民法院随即将文书从网上撤回，此举虽有法可依，但这个节点撤回，难免引发公众疑问。网民认为，根据最高法关于裁判文书上网的相关规定，裁判文书在发生法律效力之前不应在互联网公布。律师认为，将未生效的一审判决书放到网上，不仅是法律常识性的错误，更是政治敏锐性的缺失。《南方都市报》指出，原本层层有审核、有明确脱密技术处理的裁判文书，却在二审上诉期间就冒失地进行了公开，这对于并未被最终认定有罪的被告人而言，其诉讼权利并未得到有效的尊重。对于司法文书撤回后是否应当进行程序复盘，查找不当公布的责任源头的疑问有待回答。3月17日，自称女辅警舅舅的人在微博发文称，二审上诉时，法院不允许家属再次雇佣律师进行辩护，而改由法院指派的援助律师来进行代理——司法的公正和权威性再次受到舆论质疑。

　　公职人员是否存在贪污腐败？

　　案件中，时任灌云县公安局南岗派出所所长孙某，向女辅警支付了100万元补偿费，而100万元对一般领导干部来说不是小数，资金来源是否合法当然有必要向社会公开。有关部门一句“已对相关公职人员进行了处理，但具体处理结果暂不便透露”不但难以回应公众关切，且影响官方公信力。对此，半月谈直言，舆论关注此案不仅因为离奇，更因为其背后隐约显现权力人性的魅影。网民追问，这些失范的公职人员，既然会被女辅警“攻陷”，他们是否还有其他不良之风？而在这些“性交易”中，他们是否还有其他以权谋私的行为？新华社表示，这种信息既不是国家秘密，也不应该是“政府秘密”，具体处理结果理应向社会公开。若确有保密的必要性，官方也应该给出制度上的依据。没有制度依据，也没有必要保密的问题，却以“不便透露”婉拒公开，必然会加重公众质疑“是否存在该依法依纪处理的并没有处理？”

　　女辅警照片被谣传是谁所为？

　　如果说此次案件中的多方当事人都存在污点，那莫名躺枪的汪女士才是此次事件中唯一的无辜受害者。案件曝光后，多名网友在发布“女辅警敲诈案”相关内容时附带了一张年轻女子的单人照片。3月13日，河南省洛阳市汪女士通过个人微博@woshi猫猫发布视频称，她此前发布在朋友圈的个人照片被谣传为“女辅警敲诈案”当事女辅警，照片被配上案件相关内容，在微博、贴吧、今日头条等平台流传。针对该事情，她已经报警。3月14日晚，汪女士通过个人微博@woshi猫猫再次发文回应称，“希望大家不要再继续转发我的照片了，也希望盗用我照片的人可以向我道歉。”针对个人照片被谣传为新闻当事人的情况，究竟谁是始作俑者，又该负怎样的责任引舆论关注。为此，还有人重提“朋友就是拿来出卖的”之类的段子，提醒大家注意保护个人隐私。

　　野火烧不尽，官方该何为？

　　舆情回应需注意“标签脱敏”

　　不可否认的是，这起案件确实拥有不少吸睛的元素，媒体在新闻报道中也会主动为主角贴上某个敏感标签，以便扩散。因此，在传播过程中，不仅是“女辅警”“两性关系”等涉性别标签被广泛传播，部分网民甚至对女辅警的行为进行过度抨击，对其打上了“无节操”“作风混乱”等标签，而其所从事的职业更被牵连和污名化，导致舆论一时间对公职人员“不正当关系网”的讨论热度远远盖过了对政府信息公开、贪污腐败等核心问题的关注度。而当地宣传部在回应的稿中不但未对舆论标签化行为进行脱敏，而且用“许多网民关注的‘女辅警敲诈案’”的表述进一步加深了舆论负面印象。此举不但让“辅警”这一社会角色被污名化，还对“女辅警”群体带来无可挽回的形象伤害。舆论指出，正确看待公职人员的生活作风问题，也应“一碗水端平”，不过分聚焦事件中的女性角色便是应有之意。

　　盲目删帖处理不了“真问题”

　　3月11日晚，实名认证为“张新年律师”微博发文称，微信聊天群看到此判决书，经核实后就在微博转发，但没多久，就有江苏的电话要求他“下架”相关内容。同时陆续有自媒体、网民吐槽自己转发的相关内容也遭到疯狂删帖。后续，上传至判决文书网的文书莫名消失。公开的判决文书被撤，网民转帖遭删，负面情绪被彻底点燃。3月12日晚，灌南县人民法院就判决书撤回发布情况说明“该案正在二审期间，判决文书在法律生效前不应在互联网公布，故予以撤回”。面对质疑，当地相关部门删帖行为反而激起舆论怒火，让舆情愈演愈烈。媒体评论表示，贸然且盲目的删帖，永远“删不掉”公众存在的质疑，面对老百姓所发出的疑问，还须认真倾听、真诚对话，及时传递权威声音，坦诚回应社会关切。《半月谈》评论称，“撤回判决书撤不掉公正审判的责任”，裁判文书公开的初衷是倒逼审判公开、公平、公正，让每一个判决都经得起历史和人民的检验，而违规操作也该有人出面对此负责。

　　隐私保护不能只靠自我防范

　　业内人士指出，每每此类涉男女关系舆情急速引爆时，就会有一些怀揣各种不良动机的人员，抓住公众急于获取信息的迫切心理和缺乏甄别信息真伪的能力短板，通过冒用涉事人员照片、伪造聊天对话记录这类隐匿手段带歪舆论方向，以达到博取关注、谋求利益、制造对立等各种不良目的，需要时刻加以提防。网民认为，网络空间不是法外之地，人人有权保护自己，同时也有义务爱护他人。查清“女辅警”照片被谣传的始作俑者其实并不困难，但相比起个人提高防范意识，相关部门加大问责力度更加重要。因为网络时代有太多隐私风险，被动防御很难屏蔽各种不可预知的侵害。因此，关键之处在于，要立法保障个人信息不被滥用，对违法盗取、泄露、滥用的行为，采取重罚措施，以提高违法成本，来遏制违法行为。

　　“瞒天过海”不如坦诚相对

　　目前舆情仍在舆论场中持续发酵，涉事地方有关部门通报了相关情况，回应了部分关切，但对涉事公职人员信息披露的不充分，也加剧了公众的疑问：这些公职人员为何会被一名女性轻易围猎，涉案资金来源是否合法正当？如已依法依规查办，何妨全面及时公开？公众呼吁依法公开对涉案公职人员处理的更多细节，业界希望地方法院二审能更加公开透明，完整还原这个案件的真实面目。事已至此，“遮羞布”已难挽回政府受损的公信力，公开是化解疑惑的良方，涉事地方有关部门的公信力要从与舆论良好的沟通中捡拾。新华社微评认为，“公众质疑需要公开解答”，称面对公众质疑，公开解答才是正理。

　　“女辅警敲诈案”这类案件挑战的是党纪国法，考问的是党风政风，更是司法公正，对此不能瞒天过海。当前，全国政法队伍教育整顿活动仍在深入开展，类似“黑老大狱中发朋友圈，罪犯用手机贩毒猎艳”等重大案件的公布也极大冲击着网民的正义观，以及对司法信任的程度。对此，当地除了依法审判，还应以案为鉴深入检视反思，正风肃纪、纯洁队伍才是当务之急。