解读《石壕吏》引发争议，并不侮辱智商？怎么解读都是反映现实

杜甫是唐朝的大诗人，他写作的石壕吏近年来引发了很多争议，最突出的就是一个叫康震的教授解读石壕吏引发了争议被很多网友称为对自己的智商极具侮辱性，但是康震对于石壕吏的解读与当下官场上的解读其实是比较一致的，也算得上是把历史的东西学以致用，反应现实了。

杜甫是唐朝中期或者说是中晚期的大诗人，既见证了唐朝极度繁华的时期，也见证了极速下落的唐朝中央政府，他更经历了当时惨绝人寰的安史之乱和为了能够平定安史之乱，唐朝政府不仅不顾地方经济和百姓的死活征兵，同时还向外国乞求援助，并且答应将整个关中地区作为战利品，财富人口都可以由外国雇佣军随意抢掠，作为平定安史之乱的回报，也正是因为这一政策使得关中地区的繁华富庶彻底崩溃，石壕吏就是在这一个大背景之下，通过杜甫对于当时民间惨状的描写所创作出的名篇之一。

在杜甫的描写中，我们看到了一个恶吏，这个老妇人三个儿子，两个死在了战场上，还有一个生死微博，家中除了自己之外，只有一个儿媳，养着一个吃奶的儿，但即便如此，石壕吏依然不依不饶，有很多人说唐朝中央政府对于征兵都是有规定的，石壕吏如此，作为一定是违法的，但是如果我们把这件事情放在安史之乱的大背景当中。

当时的整个社会制度和治理体系都是崩溃的，中央已经丧失理智了，底下的办事人员如果不完成指标，那是要受罚的，就看看当时的唐明皇李隆基对于安史之乱，各种部署的混乱以及非要强行出兵，结果全军覆没，潼关失守，就可以看出当时的唐王朝的顶层决策早已方寸大乱。

甚至到了后期，愈发失去理智，为了能够自认为平定安史之乱，就连自己的军队和自己的家族中央政权都不管不顾，你还指望当时统治天下的唐王朝的机器会依法刑事责，未免也太低智商了。

同时还有另一点，唐朝的官吏制度在当时是极其腐化的，只不过是盛唐盛世之下进行了很好的伪装，大家一谈到唐朝的时候都是繁华，都是巅峰，但是正如长安12时辰所反映出来的那样，繁华的表象下是无耻与龌龊，举一个最不恰当的例子，古代的官都是父母官，父母要你的财产，让你做什么？你还敢不听？

作为一个普通的老百姓，千万不要过度迷信盛世繁华，因为那些繁华是用你的血与泪去积累出来的，去剥削出来的，这种繁华只有当朝皇帝官僚体系，说得好听一点是你的父母官，地主和商人去享受的，普通人是很难长期在繁华的社会里自认为自己还是国家公民的。

当然，石壕吏如果是好人的话，他也有自己的无奈，但是如果他就是那种父母官的话，趁机敛财也是一个非常不错，而且非常常见的事情，尤其是主管民政的官僚官吏，什么时候他们的享受不是把底层民众的一层皮？

同时在安史之乱的大背景下，老百姓是根本没有选择的，要么被唐朝政府以正当的名义进行财富掠夺，要不然就被安史之乱的叛军肆意抢掠，即便这两个你都能够躲得过去，那么唐朝邀请来的外国雇佣军也会在当地掳掠一番，作为一个普通的老百姓，你能躲到哪儿去啊？

这也是为什么在安史之乱以后，唐朝中央一橛不振，而地方力量突起的原因，因为唐朝的统治中心不论是政治还是经济，还是人口，还是社会伦理道德和秩序都已经彻底崩溃，能够逃到南方去的人不是地主富商，就是一些官僚出身的人，最多就有一群跟着她们讨生活或者是所属民的普通民众，对于大部分生活在当地的老百姓而言，那就是一场人间地狱，人间灾难。石壕吏都已经不算什么了。