耐克阿迪达斯如此盘剥中国血汗工厂，该改变了

　　文/《祖国》杨晨

　　中国是极少数不受美国和西方国家控制的经济体，也就是拥有主权经济，可我们还需要更加打好这张牌。

　　HM、耐克、阿迪达斯等国外品牌因“新疆棉花”引发众怒，这些品牌在我国吸食国内工人工厂血汗，攫取95%（保守数字）以上收入的的现象也被网媒报道出来：金融风暴后，倒闭的不是阿迪耐克等国外品牌商，而是中国南方的血汗工厂，为什么，利润太低投入和风险承担的却又太多，因此太脆弱。据悉，一双2、3000块钱的阿迪达斯和耐克，国内厂家只能得到30元的收入就很高了。这种国际寡头攫取利润的方式太过疯狂甚至惨无人道，却还披着知识产权保护的外衣，别人家的产品要是和它的产品像一些，还要和人家打官司，还说人家违法。要知道，衣服鞋子与大型制造业工业化产品不同，与电子高科技类产品不同，服装鞋帽没有多少技术含量，且主要的价值在工厂制造端。而国外现在搞反了，国际品牌商美其名曰为设计作品或版型知识产权，画两幅画发到我国工厂的邮箱里，让工人生产，卖到市场上就要被剥削走95%以上的利润，这是极不公平的，首先，一个产品从生产到销售整个流程各个环节的计价，应当重新定位和规范标准，不能仅仅由国外或品牌寡头说了算，更不能重设计而轻生产，如果没有工人的手艺，没有厂子整个工业化管理流程，没有中国制造业的质量把控和种种投入，品牌商的所谓设计能转化成财富？能形成产品？别痴心妄想了。

　　从设计到形成产品流程中，国际品牌落地的工厂和工人以及工厂各级技师和管理人员，毫无疑问要比设计层面付出得更多，也更为重要更为核心，因此也应当得到的更多。也就是说，没有工厂工人，阿迪耐克狗屁不是，但没有品牌商的设计或所谓知识产权，工厂的工人学过画画的也能搞出来产品来，也就是说，服装鞋子做出来，没有品牌商啥问题不会有，但没有工厂环节就绝对不行。对，你缺了我不行，我缺了你却能活得更好，那么现在这种常见于国外品牌代工厂商被严重剥削的经济模式，是不是应该推倒重来了？中外之间、工厂与品牌商之间的利益，是不是该重新谈判分配了？

　　众所周知，产业空心化的美国虽有众多高科技产权成果，可是连个口罩都生产不出来，弄得现在面对疫情无能为力死伤惨重，这会儿你美国能靠你的高技术论文和品牌变出口罩来救人吗？不行，可中国却可以在短期内轻易生产出天文数字的口罩，让数以亿计的人免于病毒侵袭。这就充分体现出人类社会中生产者的重要性和剥削者的寄生虫性。一目了然了吧，直到本文刊发之时，美国民众还在经受产业空心化带来的严重疫情风险。

　　由此可见，在经济利益分配中过于倾向国外品牌和资本家一方是极不合理的，作为设计者和知识产权拥有者，当然可以取得其应有的利益，但如果它们肆意攫取到严重离谱的程度，就应当属于反垄断法和反牟取暴利相关法律法规（条款）规制制裁的范围了。国际上的知识产权保护法制定理念，是要一分为二的看待的，因为它滋生于资本主义社会，当然要围着资本寡头转，一方面该法应当保护人类的知识成果，但不能造成产业链其他重要环节的获取合理利益的障碍，否则既不利于经济产业的发展，也不利于知识产权的有效保护，因为如果与品牌合作利润过低那么必然激发厂家与盗版冒牌的合作。在这里，我们说国际大品牌和所谓知识产权拥有者有其黑暗贪婪的一面，而所谓盗版品牌，也有反垄断的正面作用和平抑市场物价避免品牌商过度抢钱，和为人民群众美好生活服务的好的一面。一分为二嘛！

　　国际上的知识产权保护理念是严重倾向于国外品牌和资本的，是为国际寡头服务的，我们并不应当支持这种资本压榨的知识产权保护理念。文章一开始已经说过，我们国家拥有主权经济，如果外国人要和中国搞合作，可以，利益链我们要充分保护国内工厂和工人的合理利润，要承认他们在产品中承担主要作用的劳动价值，并重新合理看待评估当前所谓知识产权和品牌这一块的价值定义是否合理；这里还应特别指出，由于市场和生产者都是中国人，那么中国在相关谈判和评估中就更应当具有话语权。如果国外品牌商和资本家不跟我们讲这个道理，非要在中国抢钱，那么主权经济是不能答应的，也是可以将其扫地出门的。

　　像服装鞋帽，本身在设计上没有多少技术含量的，贴个牌子就抢这么多的钱，这种做法显然很不合理，以后国外品牌还要想享受中国成熟的产业环境，利用中国优秀的工人和工厂管理团队，并在中国的市场上赚钱，就应当重新定位品牌和所谓知识产权在整个产品利益链中的地位，根据当代工业分工的重要性和核心程度，国内付出巨大的工业团队必须获得一件产品70%以上的利润，而国际品牌商的利润不应当超过30%，要知道，这个70%的利润在我方可不是一个人分，是千千万万的人要靠这个利润吃饭，还要靠这利润实现工业投入发展。而这个30%的利润则基本只给品牌商一家。因此，如果品牌商拿大头，是极不合理的，知识产权保护法应当保护合理的利益分配。而且我们也同样可以用反垄断反暴利法律法规（条款）去对其反制反诉，在针对不合理经济现象的斗争中实现利益分配和法理的和谐，针对知识产权保护和反垄断，中国应当有自己的声音也应当践行出更加合理的道路，而不能是对经济利润不合理分配现象默不作声，要敢于博弈斗争，坚持真理原则，才是经济开放社会以及法治社会的题中之义。

　　“新疆棉”事件引爆出耐克阿迪达斯等国外品牌严重牟取暴利和垄断问题，值得我国各有关方面重视和尽快加以解决，事件的发生，也给集中解决国外品牌垄断暴利行为创造了契机，我们应当好好把握。