张恒律师的话存在五个漏洞，逻辑如此业余，目的何在？

有意思的是，3月13日，张恒民间借贷官司的律师周俊突然接受采访，将张恒将在二审提交的证据公布于众。

这些话倒也起到了一些作用，有一部分网友就认为：“你看，连周律师都认为张恒冤枉”，只是他们忘了一件事，这位周律师是张恒花钱雇的，当然站在张恒立场说话了。

笔者认为，张恒雇的律师站在他的立场发表观点是没问题的，只是这发言的内容颇有一些值得一提的漏洞。

一、同居关系可以不算借贷？

这话没道理，如何判定两人是否是夫妻关系？当然是结婚证了，你没有结婚证，说破大天也不是夫妻，就没有什么接近于婚姻关系之说，更没有“超过同居关系”之说。

要知道，就算是赠予性质的彩礼，如果最后没结婚也都是要还的，何况是明确的民间借贷。周律师连这个起码的法律概念都搞不明白吗？

网友们对周俊律师的解读感到非常新奇：“女朋友为了借给男友两千万，威胁男友，不借就不给亲热的机会？”还有这样的女朋友？在哪儿呢？给老子来一打。

三、债务可以单方面用“对价”抵消？

这话也是没有道理的，比方说，我借给同事五百块钱，如果借的时候我说：“你要是帮我把电脑修好，就不用还了”，同事帮我修好了电脑，自然“对价”成立，五百块钱不用还了。但是，如果我没说这话，同事主动帮我修电脑，修完之后自顾自告诉我：“我帮你修电脑了，那五百块钱我不还了啊”。这样的单方面“对价”成立吗？如果我同意当然算成立，如果我不同意，当然就不算成立，你修电脑我可以用请吃饭还这个人情，但我就是想要回那五百块钱现金呢。

所以，周俊律师用这种没有事先约定的所谓“对价”代表张恒已经偿还借款，于情于理都是说不过去的。

先不说这两个数据是不是真的，就算是真的，笔者想知道，一位被告的律师，直接向媒体和舆论公布官司原告的商业机密，这算什么行为？

相信稍微熟悉一些娱乐圈和演艺圈的网友都能看出来，这句话的水分太大了。打个比方，我是一个刚进公司的新员工，公司老板让我帮他接待一下一位老客户，端个茶倒个水，领着对方参观一下厂房什么的。然后这位老客户和公司签了一份上亿的订单。于是我在公司里宣称，这个订单是我为公司拉来的！公司老板和同事会怎么看待我？会不会把我当傻子？

如果这也算业绩的话，那每个公司最赚钱最重要的员工就是前台啊，哪个客户不经过他们的手？

所以，周俊律师在这里犯了一个逻辑上的错误，拿没有事实的话去否定有事实的行为，这位周律师确定是真正的律师？

打个比方，A说“我打死C”，后来真打死了C，法院判A杀人罪成立没有毛病。

后来D说“我打死C”，但D没打。律师拿A的事情去套D，要求法院判决D杀人罪成立，你觉得合理吗？

这话一方面存在逻辑上的漏洞，另一方面对二审官司也没有实质性的作用。

所以，周俊律师的这句话显得他非常业余，拿一个对待自己的案子毫无用处的话去揣测案件原告当事人，这是职业律师干的事儿？

这话说的，我借给你钱，有一段时间曾经不想让你还，但想想之后还是决定让你还。怎么，就因为我曾经想过不用你还，你就不打算还了？

想不通周律师有什么可委屈的。

综上，看完周俊律师的全篇采访，笔者第一个印象就是，张恒找了一个非常业余的律师。

但是，实际上呢？笔者相信，周俊律师的专业水准还是有的，那么为何周律师的话里会有如此多的业余逻辑呢？

只是有些委屈了周俊律师，整出这么多业余逻辑来给人当笑话看，唉，也不容易。