中国政法大学传播法研究中心朱巍:水滴公司非互联网慈善组织

得益于互联网的快速普及和发展，互联网救助成为了一大趋势，个人大病求助互联网平台如雨后春笋般涌现。由于互联网服务本身所具有连结性强、连结范围广、可持续等优点，使得公众筹款的难度得到了极大程度的降级。

在大多数人心中，类似水滴筹这样提供“个人救助”服务的公司就是网络筹款，是公益组织，但实际上并非如此。

以水滴公司为例，其核心业务有三大块，分别是水滴筹为代表的大病筹款板块、水滴互助为代表的网络互助板块，以及水滴保险商城为代表的的商业健康险板块。

近日，中国政法大学传播法研究中心朱巍也特别指出，从平台性质看，水滴平台本身就是一家商业公司，而非公益组织。

免费≠公益

虽然水滴筹本身并不收取手续费，让不少人都认为它是“公益性质的”，但事实上，业务免费并不等同于公益，水滴公司对水滴筹补贴输血承担社会责任，但水滴筹仅仅只是水滴公司整体业务架构中的其中一个板块，因此不能够据一个业务来判定整个公司的性质。

朱巍认为，水滴平台这种经营模式无论从商业伦理角度还是法律规制角度看，都不存在硬伤问题。《慈善法》对水滴筹这类“个人救助”行为并没有特别限制，公民的个人求助在实际上是一种权利。

同时，水滴筹平台仅负责搭建渠道的功用，而非由公司出资捐助款项，没有增加过量的维持成本。在水滴筹上筹集的款项，接受者为救助发起人，平台不做任何抽成。

平台在搭建筹款信息的桥梁中，就已经基于传播的获客红利为社会普及保险意识以及自身平台的可靠性，而这完全属于企业政策经营的范畴。

健全医疗保障体系

作为民生大计，医疗保障服务是整个社会进步过程中不断完善的保障环节。虽然我国公共医疗保障服务覆盖率逐年提升，基本上覆盖了绝大多数群体。但国家层面的医保体系还只能是一种兜底的措施，尤其在重疾方面，帮扶渠道严重缺乏。

基于互联网数字技术兴起，一大批个人大病求助互联网服务平台相继出现。其中，“水滴筹”作为一款个人大病求助互联网服务平台，是最广为人知的品牌。

在水滴筹出现之前，所有大病筹款平台都会收取服务费，用以支付资金通道费用。而水滴筹开启了大病筹款平台0服务费，因此，有相当多的公众误认为，“水滴筹是一家公益机构或者慈善组织”。

朱巍认为，这是对水滴筹和水滴公司的误读。水滴筹虽然是免费的，但它只是其运营公司的一款产品，利用社交平台和互联网技术将原先线下的求助行为提速增效，在免收手续费的前提下，最大限度完成了作为互联网平台对社会应履行的社会责任和道德责任。对于遏制“因病致贫”现象，起到了重要的助力和补充作用，也是对国家医保体系的一种有益补充，可以说解决了很大的社会问题。

商业、公益并不对立

《中国公众捐款》数据显示，有55.5%的捐款人通过网络个人求助或互助平台（例如水滴筹、轻松筹、爱心筹）捐款，超过一半捐款人的捐款，都流向了对于个人求助的回应。

互联网筹款平台，从“出生”到“崛起”，从侧面反映出慈善组织的“短板”，但同样，这些平台也并绝非“全能”。个人大病求助规模较大，平台的审核甄别力量有限，家庭财产状况核查比对渠道也非常匮乏，并且个人求助没有纳入慈善法律体系监管，不受《慈善法》调整。

或许我们也应该读懂立法者未将个人求助纳入慈善法限制的善意，没有禁止，是在为真正受到大病困扰的群体保留一条寻求救济的通道。

公益和慈善各有所长，从来不是对立的，留给我们思考的或许是如何在不突破法律底线的原则下，进一步发挥互联网优势，促进个人求助平台健康、有序发展。

道阻且长,行则将至。