这是一种共识。
但是共识并不见得就正确。
因为秦朝统一了六国，为中国的形制打下了基础，所以秦朝在历史认知上属于正统。特别是在成王败寇的意识下，秦国的国君、秦国的功臣自然是要比六国强点，要不然为何是它统一了天下？
但是国家的强大虽在乎君臣，却是世代合力的结果，并非一人之力。
商鞅变法是秦国强大起来的关键，是法家“法”派正式运用到国家层面的成功案例。
相对于儒家的仁义治国，法家的核心是以“法”治国，在这个基础上，因为侧重点的不同发展为三个流派，即慎到的“势”、商鞅的“法”、申不害的“术”。
要清楚的是法家三分，但并不是各自单飞，在治国的运筹中，一般都是三管齐下，只不过各有侧重。慎到侧重于君王权势大统，申不害注重帝王之术，即官场驭下之术，而商鞅主张的是以法为不可动摇的原则，健全法制，排除人治的因素。
可以看到，“势”其实就是后来“黄老之术”的起源，简单来说，君王只管方向和大事，而“术”则注重人心管控，看重掌握政权和推行法令的手段和策略。
其实这二者都是“人治”，是否见效更多地取决于君王的个人能力。
而商鞅的“法制”，则保证了个人因素被缩小到最低，整体制度能够在任何人缺席的情况下正常运转。
从今天的角度来看，当然是法制为最优。但是生在战国时代，对治国之道，这些学者们都是摸着石头过河。只知道天下人心已乱，何种思路、何种决策才能更好统治百姓，强大国家，其实大家心里都没有定谱。
因而才有稷下学宫的辩论不休，才有赌上国运的变法改革。
商鞅和申不害的学术观点在法家中各有侧重，两个人也选择了不同国家进行辅助。
申不害韩国为相15年，“内修政教，外应诸侯”，帮助韩昭侯推行“法”治、“术”治，使韩国君主专制得到加强，国内政局得到稳定，贵族特权受到限制，百姓生活渐趋富裕，史称“终申子之身，国治兵强，无侵韩者。”十五年间便使韩国强盛起来。
让一个弱小的国家在强敌环伺下，逐步强大起来，其才能不可小觑。
而商鞅通过“法”治改革了秦国户籍、军功爵位、土地制度、行政区划、税收、度量衡以及民风民俗，并制定了严酷的法律；经济上，他主张重农抑商、奖励耕战；军事上，他统率秦军收复了河西之地，让秦国从被各国轻视欺凌下站了起来，成功地为嬴驷称王打下了基础。
如果我们忽略掉秦始皇、吕不韦、李斯以及各位秦朝大将的丰功伟绩，只取申不害、商鞅这个时间段来独立看二人的政绩、成就，其实都是改天动地的改革派、法制派。
讲个人才能的话，其实并无高下之分。
但是讲学问侧重的话，“术”派的人治缺乏“法”派法治的稳定性、持久性，它太依靠君王和良臣了。申不害与韩昭侯用“术”有余，定法不足，“不擅其法，不一其宪令”，因此并没有从根本上解决韩国的问题。韩昭侯、申不害一死，韩国很快又衰落了。
另有一点就是虽然法治得以在秦国延续，商鞅却被嬴驷车裂，个人的下场很惨。
而申不害的死在史书上没有过多记录，只是“卒于韩都”。这显然是自然死亡，而不是我们看到的电视剧《大秦帝国》中的变法失败自杀——那是为了衬托商鞅成功的艺术加工，不足取信。
二人的才能足可匹敌，学问商鞅的思路更对，但是收场，申不害就要好得太多了。
学问选择是才能，人生经营不也是才能？
所以说“申不害才能不如商鞅”，要么是被秦国后来的大事件给震撼，给商鞅附带上了光环，要么就是被电视剧给欺骗了，以为申不害因变法失败而自杀了。
申不害的“术”派变法确实是失败了，但是这个失败是在韩昭侯和申不害死后，赖以生存的“人治”中坚力量丧失，才失败的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
