龙凤胎有两个爹：“荒唐原罪”，为何不该让孩子的母亲独自承受？

在即将播出的法治纪录片《家事如天》的预告片中，一则“龙凤胎有两个爹”的案子触发媒体舆论关注。具体的案情梗概是：同时出生的一对龙凤胎，竟然有不同的父亲，这种在医学上极为罕见的妊娠现象，落到一个母亲身上，自然是要付出惨痛代价的。

据悉，当事“龙凤胎”中的男孩的父亲是女子的丈夫，而女孩的父亲是女子的前男友，在经亲子鉴定发现这一事实后，丈夫跟女子离婚，留下男孩抚养，而女孩则由女子抚养。之后女子将“真相”告知前男友（已育有3个孩子），对方却无动于衷，以至于在女孩3岁的时候，女子起诉前男友索要抚养费。

从某种意义上而言，“龙凤胎有两个爹”的事儿，这本身就是两个层面的问题：其一，从生物学视角来看，能发生这样罕见的事儿，当事女子可谓也算个奇女子，起码就生育能力上，她显得不同寻常；其二，可回到道德的范畴内，显然她是极其荒唐的，无论是作为别人的妻子，还是作为孩子的母亲。

就“其一”来讲，按照生物学的解释，应该是几百万分之一的存在，并且还要万事俱备才行，不得不说当事女子也是非同寻常。虽然在预告片中，并没有强调女子跟前男友是怎么分手，并且怎么又跟后来的丈夫结婚，但好像“龙凤胎有两个爹”的事实又把一切都挑明了。

而“其二”的问题在于，“荒唐原罪”已经直指当事女子。可对于当事女子为何会走上这样的道路，以及惨痛代价付出之后，为何又会被两个男人同时推开，这似乎更需要我们去单独抽离，单独解析。因为在生育的问题上，除却生理性视角，道德性视角，还需要以两性对等的视角去看待。

就如当事审判员在面对当事人无法达成调解意见后所强调的逻辑，被告人（女子的前男友）确实已经有几个孩子需要抚养，但是对于龙凤胎中的女孩，也是他生物学上的孩子，他也需要承担相应的抚养责任，所以调解不成就只能直接判。

在一定程度上，即便道德和情理上已经完全将当事女子打入荒唐的深渊，但是回到法理层面，回到无辜的孩子层面，她依然有维权的正当性。不得不承认，在构建两性平权的道路上，除却观念本身的开化，更需要硬性的规定作为保障。

因为就当前的两性关系来讲，还停留在意识平等层面，这导致，我们只有对失衡的两性关系不断的对抗，才有可能进入绝对意义上的“男性妥协”的路途。事实上，随着女性参与生产劳动越来越多，“男性妥协”已经在逐渐生发。

起码在一定程度上，男性从事家务的情况越来越多。这方面的呈现，除却女性参与生产劳动的推动，更为主要的是，当“家暴”从家务事儿中彻底被剥离后，男性在很大程度上意识到身体上的强势已经不再是“高人一等”的筹码。

另外对于“避孕”的问题而言，虽然“男性采取措施”已经广泛存在。但是对于意外怀孕结果的承担，基本上还是女性在吞苦果。并且这种苦果的存在，还不只是生理性的，更多的存在是指向道德伦理的，以至于未婚先孕，或是出轨怀孕，最后的恶果都需要女性来承担。

从某种层面上而言，当事女子前男友声称“这个小孩不应该出生，你跟别人结婚，你就不应该怀我的孩子”，看起来也是符合情理的。但是当极其罕见的妊娠现象降临到自己前女友头上时，似乎这样的说辞就有些不那么男人。

毕竟当事女子要是也知道自己会怀上“两个爹的龙凤胎”，想必也是不会轻率地生下。从这个意义上而言，当事女子和前男友都要对自己的孩子负起责任，因为不论是在发生关系时，还是在知道真相后，双方对自己孩子的责任都是对等的。

与此同时，就因为“子宫”长在女性身上，就把意外怀孕的责任推给女性，这本身就是不对等的。因为从生物学层面考量，女性和男性对于孩子的基因贡献是基本上相同的。但就因为女性身上存在子宫，就让“能力越大责任越多”变成理所当然。

甚至，在很多观念不开化的地域，女性不能生孩子依然会被各种歧视，这导致“生娃工具”的现实依然很严峻。可我们反过来想，男性身上即便不长子宫，但是在生不生的问题上，却一直掌控者女性，并且女性但凡意外怀孕，男性多半甩锅还很专业，这本身也是不正常的。

幸好，生物学已经发展到可以通过实验的方式确认亲子关系，以至于像“龙凤胎有两个爹”的事儿也能被分毫不差地掰扯清楚。可我们试想，这事儿要是放在古代社会，可能也就不会发生后面的事儿，但这并等于荒唐被揭穿，就意味着文明在制造悲剧，因为只有生物学更加发达，才更可能迎来“两性平权”的落地。