高中补课上辅导班也很严重，为何更多人更关注的只是小学和初中？

朋友家长的孩子去年上了一所在郊区的高中，平常孩子都是寄宿的，周五晚上回家周日晚自习之前返校。在家这段时间除了要完成一些作业之外，还要上4门网课。

对此朋友说自己孩子因为在校的学习成绩还可以而且学习自觉性也马马虎虎，所以为了节省时间就没去报线下机构。

据他们的了解，孩子班绝大多数同学都有上线上或者线下的辅导班，区别不过是数量多少以及所上辅导班学的课程难易不同而已。另外班上一对一的情况也不少，而且朋友也表示他们也做好了准备等到孩子选科之后根据具体情况看看是否有必要也一对一。

可是朋友也说了，即便如此对于985、211大学也没有太高的期待，毕竟孩子就读的学校不是最好的高中，尽管这两年的高考表现一直不错，但也只是一本率再提高，而想要考上985、211这样的大学难度还是很大的。

而也正是因为如此，很多学生、学生家长认为单纯依靠学校里的学习是很难达成这个目标的。

这也就是为什么很多学生或者是学生家长主动报班的一个重要原因——孩子所在学校的老师能力比之重点高中的或许没有太大的差异（毕竟我们是在城市，优质师资还是比较多的），但是生源质量是硬伤，所以即便是有再好的老师除非是重点班的学生，否则普通班的学生想要“逆风翻盘”，仅靠自己多么地努力去拼还是不够的。

而如果说一点没有“跟风”也不可能，毕竟别人都在学了自己如果不去，即便是明知道可能那些补课的意义不是很大，但也很容易会产生一种焦虑的心理。

毕竟这个阶段的学生能报班的尤其是能主动报班的学生大都会认真学的，而只要去学了，那就一定会多少有收获的。而且高中阶段不同于其他学段的补课，这个阶段的补课目标性目的性是非常强的。别的不说，光是机构发的以及讲解的那些资料以及各种专题性的学习、复习对很多学生而言，如果认真对待了说没效果也是不可能的。

我们都知道当下很多人对小学、初中补课而带来的各种负担抱怨不已，不少人坚信上了高中就好了，但殊不知高中补课也已经很严重了。

只不过区别是过去高中阶段的补课往往都是学校组织的，而且最早都是免费的，但是后来基于各种原因的举报导致了这种集体补课被禁止了。尽管有很多高中学校的家长尝试了各种方式组织这种集体补课，比如就是以家委会、家长名义组织然后自费花钱聘请老师补等等努力尝试，最终也都因为不符合规定而夭折。

你可以说很多地方是为了钱、为了成绩学校才这么做的，但是不可否认的一点是更多的家长其实为了孩子的成绩宁愿多花钱也在所不惜——否则那么多的学生明明学业负担已经不小的情况下为何又会花钱去外面补呢？

而我们这里的公立高中就属于比较相应政策要求的，你现在能看到的稍微擦边点的“违规”也只剩下了周末要求早点回学校“自习”，而这个自习老师也不讲课，仅仅只是看着学生自主学习……

所以这种情况下报班学习这种事情就只能是各显神通了。

有关系的可能会自己或者几个人一起找在职的老师给补补，没有的但是经济条件还可以的就去外面报班，条件再差点的或者如我朋友那种为了节省时间的则会选择相对便宜的线上辅导班。

尽管依旧有一些学生坚持自主安排学习，而且他们的成绩可能也很不错，但是毫无疑问的是这种学生的比例越来越少了。

去年高考结束后我听了好多位本地重点高中考上清华北大学霸的学习经验分享，无一例外都有提到自己也上辅导班的事情，甚至有一位考上北大的学霸直言在高考前延迟开学期间发现自己某科出现了点问题，直接就找了一对一进行补习……

很多时候我们会非常愿意强调一个学生在学习上的个人表现的巨大影响，所以我们非常愿意相信那些能够做到主动、勤奋的学生不需要报任何班也能够学得很好，但是如果我们再换个角度去看的时候就会感到莫名焦虑——同样还是这样的学生，如果他们再额外在外面进行补习的话，总不至于会越补越差吧？反而可能会出现因为获得了一些额外的优质教育资源补充，更有利于提高自己的学习效率……

而这几年无论是中考还是高考结束后，各个机构“喜报”上的名单越来越多无疑也成为了这一变化的例证。

固然我们可以怀疑这些喜报的水分，但是说真的，到目前为止还真的没见有人说出哪些宣传是假的……

其实不知道大家发现了没有，到了高中阶段其实再去讨论辅导班有没有用以及补课有无必要的问题远没有小学、初中阶段的多，有人说这是因为之前喊减负的大都没考上高中的缘故，也有人说是因为到了高中面对高考的残酷性人们终于更理智了。

我其实也不确定到底是为什么，或许这些解释是对的，但肯定不全面，因为到了高中阶段我们依旧可以看到有一些人会喊减负，只不过这种人确实少了很多，也许他们只是希望别人减？

这就是我看到的我们这里的高中情况，我大概有了解了一下其他一些城市，发现这个问题似乎还是比较普遍的，那么你所在城市是否也是如此呢？