两车相撞必是机动车背锅？杭州一场车祸后，电瓶车主坐牢还要赔钱

不知大家是否听过这样一种说法：机动车和电动车发生事故，无论机动车主是否存在过错，都需为车祸担责。许多人都对此深信不疑，但杭州市的一起案件证明，这一刻板观念其实并不靠谱。

近日，杭州的任某骑着一辆无号牌电动车在闯了红灯时与驾驶着小轿车的潘某发生了碰撞。车祸发生后，两辆车严重损毁，失控的小汽车撞上路边的红绿灯杆，司机潘某受伤严重，经医生抢救无效死亡。

当地交警大队认定，车祸发生时任某骑着的是一辆未经登记的电动自行车，而且在通过十字路口时闯了红灯，未按交通规则通行，因此应负全部责任。

萧山区人民法院也就此案做出判决，任某因交通肇事罪被判处有期徒刑两年六个月，除此之外他还需向死者家属支付867352万元的赔偿。

类似的案件还有不少。2018年4月，金华市的徐先生在开车通勤的路上和一辆电动车发生了碰撞，事故发生后，徐先生赶忙扶起了倒地受伤的电动车主，还主动打电话报了警。没过多久，两名男子赶到了事故现场，声称自己是电动车驾驶者的同事，并主动提出要钱私了，徐先生没有选择花钱消灾，而是坚持等待交警到场处理此事。

交警在调取了附近的监控录像后发现，事故发生时电动车驾驶者章某闯了红灯，并认定章某对车祸负全责。章某对此十分不服，她认为自己是骑电动车的还受了伤，因此应当获得赔偿。“我们只讲事故，不考虑你在事故中受了伤，你的责任就轻，我们只针对事实说话。”面对纠缠不休的章某，交警如此霸气回应道。

2021年1月，灵武市的杨某酒后骑电动车和李某驾驶的小轿车在人民路与枣园街交叉路口处发生碰撞，碰撞致使两辆车皆有不同程度的损伤，杨某也因车祸受了伤。

事后，灵武交警就此案进行了车祸责任划分，由于杨某酒后将电动车骑到了机动车道上，因为违反了《道路安全法》第57条，因此当地交警认定，当事人杨某就车祸负全责，小汽车驾驶者李某无责任。

从这几起案例来看，“机动车和电动车发生事故，无论机动车主是否存在过错，都需为车祸担责”这种说法似乎没有什么道理。但这种说法所以流传得这么广并不是空穴来风。《道路交通安全法》第76条规定，机动车和非机动车驾驶者、行人发生事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。

也就是说，无论机动车驾驶者在车祸发生时是否违章，只要车祸并不是电动车驾驶者故意碰撞机动车造成的，执法部门都可以令其承担一定的赔偿责任。

这一法条向来是有争议的。部分支持者认为，和非机动车驾驶者和行人相比，机动车驾驶者是相对强势的一方，如果没有这一法条，机动车驾驶者可能会做出“撞伤不如撞死”的行为，这一法条的存在可以有效地保护弱者。

除此之外，也有不少人对该法条持有不同看法，毕竟“谁违规，谁担责”的观念深入人心，让无过错方承担赔偿，的确有些说不过去。

类似的争论或将持续下去，但有一点是十分明确的，这一法条让执法者们陷入两难的境地。面对相似的问题，不同的交警可能会做出不同的选择。

在以上三起案例中，交警们没有因过错方是电动车驾驶者而让非过错方承担责任，但也有不少交警选择引用法条，让非过错方承担了部分次要责任。这或许便是“机动车和电动车发生事故，无论机动车主是否存在过错，都需为车祸担责”的由来。

到底是“谁违规，谁担责”还是“各打五十大板”，每个案子情况不一样，都有所差别。但无论如何，我们都应遵守交规，小心驾驶，为自己也为他人的安全负责。