马金瑜事件：记者说谎是无法原谅的

　　柴会群

　　马金瑜事件又有动静。前天看到报道，说贵德县宣传部向记者表示，马金瑜及其律师一周前赴青海，向贵德县公安局递交了相关证据，警方继续就此事调查。

　　此前几天，我看到马金瑜的朋友发微博披露马的现况，说她的债务已经由债务小组清偿完毕，但仍接受捐助，用于马金瑜三个孩子的生活教育等开支，并公布了接受捐款的银行账号。

　　不过，这条微博后来看不见了。

　　 马金瑜前同事所发微博截图

　　昨天，又有马金瑜的前同事发文章，重点是说马金瑜是一个“不完美受害者”，说她或许满身缺点，但绝不是撒谎精。

　　在我看来，“不完美受害者”首先得是受害者。至于马金瑜是不是“撒谎精”我不知道，但是可以确定的是，她撒谎了，因为她撒谎了，所以真相不明之前，不能认为她就是一个受害者。

　　我这些天抽空对马金瑜事件做了一下梳理，写了这个帖，初衷有三 ：

　　一、我是第一时间转发马金瑜自述文章的媒体人之一。朋友们基于对我的信任，多选择相信此文内容属实，有朋友还付诸行动，参与帮扶马金瑜母子。另有一位青海籍朋友，留言说对此感到愤怒和羞愧。其实应该羞愧的人是我。我不仅转发了那篇文章，还加了评论，调侃说丁真长大了，会不会也是马金瑜老公这样的男人。现在想起来，确实很不负责任。

　　二、和多数新闻事件一样，马金瑜事件曝光之初，因为太过离奇、惊悚，容易使人陷入情绪化，受情绪影响，是很难对复杂事件作出准确和理性判断的，因此需要等事情冷却下来从头审视，这样才能接近真相。

　　三、随着此事发展，我发现媒体圈对马金瑜事件出现分裂，朋友之间甚至互相拉黑，我认为有必要通过诉诸真相来弥合裂痕。当然，诉诸真相能否弥合裂痕，这涉及到一个价值观的问题。如果不能，我也想结合马金瑜事件，讲一下我的价值观——一个记者的新闻价值观。

　　谎言与真相

　　谈具体问题之前，我认为有必要先对马金瑜这篇自述文章归类。或有媒体人认为，这篇文章只是马金瑜的个人自述，不是新闻报道，既然是自述，就难免为忌讳，也是人之常情，不能以新闻报道的标准要求之。

　　对此我不认同。首先，马金瑜曾是一个记者，而且被不少媒体同行认为是一个优秀记者。一个记者写这样一篇自述文章，读者自然会认为是真实的。就我而言，当初转发这篇文章，主要就是基于马金瑜是一个前同行，所以没看完就转发了。如果我当时认为这不过是一个作家写的小说，肯定不会转发。

　　至于这篇文章本身，有时间、有地点、有人物、有事件，作为新闻报道要素的五个W和一个H，它基本全了，因此应当将其作为一篇新闻作品看待。当然，马金瑜这篇自述文章与一般新闻作品相比是有区别的。比如，它使用的是第一人称（一般新闻作品都使用第三人称），时间线比较乱，文中有几个人物用的是化名，但未加注明，很多重要信息没有交待消息源（其实最主要的消息源就是马金瑜本人）。但是，这些只能说明它写得不够规范，而不能否认它试图传达给公众的是事实。

　　另外，此文写的是两三年前发生的事，而新闻是“新近发生的事实的报道”，但是，由于她写的这些事情以前从未在公开场合说过，公众并不知道，而且按文章中所写，家暴现象在当地并非个案，且在持续发生，视为一篇新闻作品。

　　如果从新闻作品的角度看这篇文章，就会发现不少问题，最核心的一点就是：马金瑜说的是真的吗？她有没有欺骗读者？

　　在我看来，真实是新闻作品的生命，真相是新闻报道所追求的终极目标。真相可以分三个层次：新闻真相、法律真相、客观真相。就真相的实现程度而言，三者呈递进关系。客观真相只能接近，无法实现。法律真相是基于事实和证据的真相，需要经过较长时间和相应的法律程序才能实现。而新闻真相，指的是一个新闻事件中，所有符合规范的新闻报道的总和。因为有时效性的要求，与法律真相相比，新闻真相距离客观真相通常更远。但是，这绝不意味着新闻报道可以作假。

　　对于一家市场化媒体来说，可以容忍因局限于客观条件导致的失实报道，但是绝不允许欺骗读者。这是因为，市场化媒体是靠公信力在传媒市场立足的，如果故意欺骗读者，媒体就失去了这种公信力，失去了公信力，媒体就一文不值。我所供职的报社就有一句业内名言：可以有不说的真话，但绝不说假话。我想，这句话也是很多市场化媒体的共识。

　　媒体不能说假话，记者当然也不能。事实上，对于一个记者而言，正是因为他（她）知道真相十分难得，所以说谎才更加不可原谅。

　　谎言是真相最大的敌人。作为记者，从业近20年来，我最担心的就是采访对象说谎。根据我的经验，在一个新闻事件中，如果有一个采访对象说谎，那么事情就会变得十分复杂；如果有两个采访对象说谎，真相就极可能被扭曲；如果有三个采访对象说谎，很可能会是非混淆、黑白颠倒。

　　一个戳穿的谎言背后往往隐藏着更多谎言。在我看来，一个记者一旦证实在某篇文章中——或者在某个公共场合——说了谎，那么他（她）写的文章就不可信了，就不能作为判断是非的依据了。

　　马金瑜夫妇都说了谎

　　在马金瑜事件中，首先可以肯定，马的丈夫谢德成接受记者采访时说谎了。他对一家媒体的记者说自己没出轨。可是，另一家媒体的记者从马金瑜处获得的录音和视频证据证明，他出轨了。当然，出轨并不意味着他一定对马金瑜实施了家暴，但是，单就向记者撒谎这一点，性质是严重的。

　　谢德成不仅现在说谎，其当初接受媒体采访时也说谎。比如，2016年，他就曾对着央视镜头，大言不惭地说“我们藏族人”如何如何，其实他是汉族人，这一点现在已经确认。据九派新闻报道，马金瑜事件发生后，谢德成还跟记者说自己的父亲是汉族，母亲是藏族。但根据贵德县所发通报，他的父母都是汉族。

　　 2016年9月央视《致富经》栏目对“扎西”（谢德成）的采访，谢自称是“藏族人”

　　对于谢德成这样的采访对象，媒体同行一定要多加小心，因为一不留神就会掉进坑里，给自己的职业履历上留下污点。

　　谢德成说谎了，那么马金瑜呢？她也说谎了。而且，她说的谎更多，性质更严重。

　　我们来看看马金瑜都说了哪些谎。

　　马金瑜所说的最大谎言，就是面对媒体将谢德成说成是藏民“扎西”，美化两人的爱情故事。根据贵德县官方对谢德成和当地群众的调查，“扎西”这个名字是两人结婚后马金瑜所起，谢德成还经常身着藏服，目的是经营微店。

　　我在网上搜了一下，发现在此次马金瑜事件之前，媒体对马金瑜夫妇的爱情故事做了大量报道，在我看到的所有报道中，谢德成都是以藏民“扎西”的面目出现的。这不难理解，如果马金瑜仅仅是嫁给一个汉族养蜂人的话，他们的爱情故事再动人，也不会有这么多媒体感兴趣的。

　　马金瑜的前同事前一阵曾写文章，将关于马金瑜夫妇的虚假宣传主要归咎于媒体，说马是“为了配合宣传”被“裹挟前行”。这一说法不能成立，因为这种宣传的最大受益者就是马金瑜夫妇，有了这些宣传，他们的蜂蜜就可以由30块钱卖到198块钱。马金瑜因为这些宣传获益，能说她是被“裹挟前行”？

　　更何况，我搜索发现，较早将丈夫谢德成包装成“扎西”进行宣传报道的，恰恰是马金瑜本人。

　　2014年人民日报海外版刊登的关于“扎西”的文章，文末注明由马金瑜采写

　　当然，当初“宣传”马金瑜、谢德成的媒体和媒体人，对此也负有一定责任，但这一责任与故意欺骗不能等同。

　　或许正因为以前对媒体说了谎，在《另一个“拉姆”》的刷屏文章中，马金瑜没有提“谢德成”，也没有提“扎西”，而是以“孩子父亲”代称，但她可能忽略了，互相网是有记忆的，一个记者所写过的每一个字，或接受采访时所说的每一句话，一旦公开发表，就永远不可能消失。这也反过来警醒同行，一定要对自己所写的报道负责。

　　除了将丈夫包装成藏民，马金瑜涉嫌在其它方面涉嫌欺骗公众。比如，在马金瑜以前接受媒体采访或其所写文章所述，她和谢德成所在的贵德县是草原牧 区，两人的网店也取名为“草原珍珠”。但是，我查询发现，贵德县其实并没有完全的牧区，只有农区和半农半牧区，而谢德成的老家贵德县新街乡属于农区。

　　马金瑜2016年在杭州所做的一次演讲中，误导听众以为他们所生活的地方是青海玉树的曲麻莱县，实际上曲麻莱与贵德有800多公里的车程。

　　马金瑜说谎能到什么程度？她连自己的年龄也会瞎编。而且编完之后可能就忘了。比如，同样的是自述，2017年，在《故事FM》中，她说自己38岁，可是一年之后在人民网上，她就变成了一个“80后”。在昨天她的朋友所披露的“报警材料”中，她又说自己生于1978年。

　　截自2017年马金瑜在《故事FM》的自述文章《采访完一个藏区蜂农，47天之后我嫁给了他》

　　截自2018年11月15日马金瑜在人民网《难忘的加班故事》中的自述文章

　　 马金瑜的报警材料中，写明其1978年生

　　《另一个“拉姆”》中的疑似谎言

　　在《另一个“拉姆”》中，马金瑜也有多处疑似谎言。

　　比如，关于马金瑜带着孩子逃离青海一节，文章中有三百余字的与保姆深情话别的生动描写：

　　“我找了一辆出租车，只有藏族阿姨秀措和孩子在家，老三还在睡着。

　　秀措不知道我要来，迷迷糊糊地从孩子旁边爬起来，问：“你回来了吗？我给你烧茶。”

　　我把老三抱起来，把老大老二拉过来，我们都跪在了秀措面前，我说，给秀措阿姨磕三个头。我也深深磕下去，抬起头来已经泪眼模糊，秀措也在哭，她拉我们起来，我还是跪着说，秀措，我今天要把孩子都带走，孩子在他爸爸手里，眼看就要出事。

　　秀措哭着光是点头。

　　她说，对着，这样下去孩子要出事。

　　又说，你们走了，我咋办？

　　我说，对不起，秀措。

　　秀措哭着，把她厚的衣服给我穿上，说下雨了冷得很，又把小毛毯给老三卷上，说，娃娃不要感冒了。

　　我没有再回头，把他们三个带上出租车，眼泪和外面的雨水都流淌着。”

　　然而，马金瑜曾就离开青海一事发过一条朋友圈，她是这么写的：“已经带着三个孩子，离开了青海，在扎西和保姆都不知道的时刻……”

　　到底是与保姆深情话别，还是不辞而别？可以肯定的是，两者必有一假。

　　 马金瑜2018年7月发的一条朋友圈

　　再比如，《另一个“拉姆”》中，引用了贵德县文联的老师们劝马金瑜的一段话：

　　“窥破一切真相的县文联老师说，金瑜，上天给你这一双手，是让你写字的。我一直很少哭，唯有这一句，嚎啕大哭。”

　　然而，在马金瑜于2020年8月17日发表在公众号“南友圈”的一篇文章中，几乎一模一样的话，却变成了她的前同事和媒体同仁说的：

　　“他们（指马金瑜的）始终说，金瑜，不会做生意就回来呀，上天给你一双手，是让你写作的！这一段不能写下去，一说就好像要嚎啕大哭，都多大的人了啊”

　　也真难为马金瑜前同事与贵德县的文联老师们了，隔好几千里为马老师穿越、共情。

　　截自《另一个“拉姆”》

　　截自马金瑜2020年8月17日发在“南友圈”的自述文章《马金瑜藏区十年自述：“若生命回旋，我愿再见！”》

　　在《另一个“拉姆”》，马金瑜为说明在当地不受待见，写了这样一件事：

　　“名气大了，我们的蜂场被一伙人盯上，正是采蜜的季节，“蜜蜂搬走，不然现在就点掉！”他们要把一百多箱蜜蜂用汽油活活烧死。另一个荒摊上，一个村支书掂来了一桶汽油，对我们看守蜂场的工人说，两万，现在拿来！”

　　对于新闻作品来说，像这样带有指控性质的文字，必须得有证据支持。而且，就内容本身来说，这一段让人看得一头雾水：马金瑜所说的“一伙人”到底是什么人？为什么盯上他们的蜂场？进而还威胁他们。那个村支书又是哪个？为什么掂桶汽油问马金瑜要两万块钱？作者均未作为解释。如此，这段内容就缺失了新闻作品5个W中的两个：Who与Why，导致真实性存疑。

　　由于文中人物身份没有写明，只提到一个村支书，贵德县政府又联系不到马金瑜，也没办法核查。而且，作为蜂场主人的谢德成还否认发生过此事。这就更加让人怀疑这段内容是不是马金瑜虚构的。

　　基于此，对于马金瑜是否真的受到家暴，我认为她说什么已经不重要了，重要的是她能否提供证据。

　　马金瑜是弱者吗？

　　很多人相信马金瑜是一个家暴受害者，是基于对她的同情，之所以对她同情，是基于她是一个女人，在一般夫妻关系中，女人相较于男人都是弱者。

　　当然，弱者也不应该撒谎。我以前写过的业务帖中，曾提到“弱者的谎言”这个命题。我认为，弱者纵使有一万条值得同情的理由，谎言也是不可原谅的。

　　可是，马金瑜真的是弱者吗？并不见得。与丈夫谢德成相比，马金瑜除了在性别上处于劣势之外，在其他诸如文化水平、人脉关系、表达能力等方面均处于优势，甚至是压倒性优势。

　　别的不说，就《另一个“拉姆”》这样一篇文章，我看十个、一百个谢德成也写不出来。

　　最重要一点，马金瑜作为一个前记者，其拥有的媒体资源，让她掌握了一项非常重要的权力——话语权，在当今中国，有话语权就可能意味着制造和影响舆论，而舆论是一股异常强大的力量，大到甚至可以左右司法的地步。

　　按谢德成接受媒体采访时的说法，家里是由马金瑜管钱，甚至连他父亲出车祸法院判的13万元也给了马金瑜投资微店。谢德成单方说法或不足为凭，但在《另一个“拉姆”》，马金瑜提到一个细节，说谢德成“开始越来越频繁地要网店的密码，无意中透露了一个重要信息——网店的密码是由她控制的。结合谢德成所说不难判断，马金瑜在家里是掌握财政大权的。

　　所以说，就综合实力来看，谢德成与马金瑜这对夫妻，谁强谁弱可谓一目了然。而且，就马金瑜事件本身来看，也并不涉及公权力，无论是家暴还是出轨，都发生在他们两口子之间，连马金瑜自己都讲了，这只是发生在其“个人的悲剧”，不同意将此事插上地域和民族的标签。所以，如果家暴真的存在，当地政府是犯不着为袒护谢德成而欺负马金瑜的。

　　回到家暴本身，迄今为止，除了那篇自述，马金瑜只是提供了几个证人，并没有照片、医疗记录等物证。根据媒体报道，相关证人其实并未目睹家暴场面，最多只能证明曾看到马金瑜“身上有血”和“脸上有淤青”（2月10日红星新闻报道），但这一事实除了可以指向马金瑜被家暴之外，也可以指向马金瑜与谢德成两人打架。

　　而贵德县官方通报的调查情况中，也是说二人偶尔会动手打架。夫妻打架与法律意义上的家暴是不能等同的，《反家庭暴力法》中对“家暴”的定义是：家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。关键是能否构成“侵害行为”，在我看来，夫妻之间偶尔打架，是很难构得成“侵害行为”的。

　　在2016年9月7日的央视《致富经》栏目中，马金瑜接受记者采访时，曾说过与丈夫打架的事，但是，从她说那话的语态、表情和肢体动作来看，那种打架显然不是家暴，而且从中也不难判断，在与丈夫的关系中，马金瑜是强势一方。

　　2016年9月7日央视“致富经”栏目对马金瑜的报道

　　事出反常必有妖

　　我感觉到马金瑜不对劲，是源于看到2017年7月《封面新闻》写她的一篇报道（《马金瑜：远嫁青海蜂农，从女记者到明星店主的路有多远？》），按马金瑜在《另一个“拉姆”》中写的，这个时候她因为遭受家暴不辞而别，正带着孩子过着总吃拉面、被房东赶来赶去的悲惨生活。

　　可是在封面新闻这篇报道中，却一点也看不出来。相反，她还说什么扎西身上最吸引她的特质是善良，“他的心里特别干净，像山上的泉水一样”。而且她去大学演讲还鼓励毕业生追求爱情时“不要怕冒险，哪怕下一步是悬崖，不要怕，跳！”

　　一个人都被家暴到大小便失禁了，还如此美化她所谓的爱情，把丈夫说成像“山上的泉水一样”，这不符合常理。

　　事出反常必有妖，这是我做多年来做记者的一条重要经验：一件事情无法解释，其背后必然有你所不知道的事实。换句话说，当你感觉到一个事情不合常理时，说明你可能被骗了。

　　在同一时期，马金瑜就丈夫作了互相矛盾的两种陈述，这两种陈述不可能都是真的。最初，我以为家暴是真的，而她对丈夫的夸赞是假的，这可能是她为维护先前人设的违心之语。但是，在咨询了一位介入过多起家暴案例的律师朋友之后，我改变了看法。这位律师告诉我，家暴受害者之所以离不开施暴者，是因为他们被施暴者掌握了软肋，比如子女、住房、钱财等，因为顾及这些因素，所以不能离开。但是，不离开不代表对对方仍有感情。事实上，她接触过的所有遭到家暴的女性，最多是在亲友面前强颜欢笑，从来没有在公开场合夸对方的。

　　所以我倾向于认为，家暴是虚假的。当然，我这个判断仅仅是一种分析。重要的是，如果真的遭到家暴，马金瑜应该拿出证据。在谢德成出轨一事上，她就向媒体提供了包括视频、录音等在内的硬证据，这说明她有收集证据的能力和意识。可是一直到现在，她居然连遭受家暴的一张照片、一份医疗记录也拿不出来，这同样不合常理。

　　按《另一个“拉姆”》中所写，马金瑜被谢德成打不是一次，而是多次，仅眼睛就几次被打伤，其中2015年被打伤眼睛后，她还在女工陪同下再去西宁青海人民医院去治，“检查是眼球血肿，眉骨骨折。”这个事情如果是真的，是不难证明的，可是，马金瑜到现在也没拿出证据证明。

　　相反，根据贵德县的通报，警方经调取青海省人民医院病案室病案，发现有且只有马金瑜2011年的住院记录，病案显示马金瑜入院事由为发生车祸致“双前额骨骨折、左眼视神经损伤、头皮裂伤。”——与马金瑜所说的“眼球血肿，眉骨骨折”基本吻合。

　　这就不得不让人怀疑，马是把车祸造成的伤嫁接为谢德成家暴所致。如果真是这样，那这就不是一般的谎言，而是涉嫌诽谤了。

　　“迫在眉睫”的债务

　　马金瑜事件的另一个反常之处，是其披露被家暴的时间。如果说她被家暴一事为真，那么也是发生在两、三年前了，她为何那时不写，而是过了两三年后才写？

　　根据马金瑜的朋友们于《另一个“拉姆”》刷屏次日所发布的声明，马金瑜发这篇文章时，正面临“迫在眉睫”的债务问题，据马金瑜前同事孙旭阳所发的朋友圈，马欠下旧友新知超过一百万的债务，而且“基本已信用破产”。

　　另有马金瑜的债主披露，马金瑜不仅欠债不还，还曾将其拉黑。

　　人都会遇到难处，借钱本身没有错，可是借钱不还就成问题了，借钱不还反把债主拉黑，这就突破做人底线了。而且，马金瑜这样的情况并非一例。

　　除了借钱不还，随着马金瑜事件的发酵，她的网店还被爆存在大量收钱不发货的情况。

　　此外，马金瑜还被爆有拖欠员工工资、拖欠房东房租的行为。从媒体报道的情况看，还不仅仅拖欠那么简单，而是严重的失信问题。房东发给她的短信里，就直接指责她“撒谎撒了三年”。

　　 房东发给马金瑜的催交房租信息。来源：新京报

　　马金瑜开网店为何欠下这些债的？是由于正常的经营不善吗？她始终没有给出一个合理解释。在媒体对其所做的“专访”中，她甚至试图将扶贫项目失败归咎于老鹰抓鸡。

　　有人猜测，马金瑜欠债，除了不善经营，还与给车祸致残的大儿子治病有关。可是，据我了解，近二十年前，马金瑜在新疆一家报社工作时，就曾发生过向同事借钱不还的事情，那时她还没结婚，也没开网店。

　　以上种种，除了让人质疑马金瑜的人品，同时也不得不让人怀疑马金瑜写《另一个“拉姆”》的动机。

　　2月8日，马金瑜就此事写了一份说明（《金瑜，还是那个金瑜》），其中解释了她写此文的原因和过程，按她所说，该文是自己发给朋友们的一封私信，并不想发到网上。

　　 2月8日马金瑜所做说明的部分截图

　　但是，稍加推敲不难发现，马金瑜的这一解释无法成立。

　　《另一个“拉姆”》从形式到内容，都是一篇面向公众的自述文章，完全不像是一封私发给朋友的长信。

　　最简单一点：有谁给朋友写信还专门起个标题？起标题也罢，还起个《另一个“拉姆”》的标题，你马金瑜欠钱需要给债主做个交代，跟拉姆有何关系？

　　再看文章的开头：“拉姆真好看……”——拉姆好不好看跟马金瑜欠债又有何关系？

　　实际上，《另一位“拉姆”》通篇是讲马金瑜如何遭到家暴，过得如何如何惨，一点没讲她欠债的事情，这算什么“交待”？

　　马金瑜还说，这篇文章在网络平台持续发酵，完全出乎其预料，更不是其本意。

　　问题在于，此文是她亲自授权一家公众号转载的。如果此文被传到网上时她不知情，那么当公众号跟她联系提出转载时，她已经知道此文传到网上并且发酵了，那么，她为何又同意该公众号转载？公众号转载此文，必将导致此事继续发酵，作为一个前记者，对此她不可能不知道，知道却仍这么做，她究竟是担心此文发酵还是希望发酵呢？

　　网上流传的锤子便签部分内容截图

　　“堪比虫草”的黄茹

　　我相信，当马金瑜的朋友们（据说也是债主）发出那份马金瑜债务处理的声明时，很多人都意识到此事不对劲了。

　　不仅是普通读者，就连马金瑜的朋友、作家洪峰的妻子，当看到此事这么快发展到“筹款”时，都觉得“不齿”了，她甚至认为是朋友们给马金瑜策划的这起事件，质疑马金瑜是卖惨做生意。

　　如果说洪峰的妻子仅仅是猜测，并无实据的话，随着更多信息的披露，此事越来越指向是一次“情感营销”。

　　比如，在《另一个“拉姆”》刷屏当天，马金瑜的一个朋友就在公号上转这篇文章的同时，附上了一个“金瑜青藏十年之卖黄菇干帮扶计划”。这个计划是4个月前发起的。

　　随着《另一个“拉姆”》的刷屏，这个帮扶计划也在朋友圈转发，其他群体我不知道，仅在媒体圈，就有不少同行买了。

　　马金瑜卖的黄菇可不一般，号称“功效堪比松茸虫草”，当然，价格也不便宜， 240克装福利价也要388元。我搜了一下，发现有款青海产特级黄菇一斤也不过358元。

　　“ 帮扶”计划中的黄菇宣传语及价格

　　 淘宝网一款特级黄蘑菇的价格

　　而该计划的发起人之一金女士，同时也是马金瑜债务问题声明人之一。作为一位转型的前媒体人，她曾被报道为是个“情怀型选手”，所做的商业计划书是“最文艺的”。

　　而在推广这个帮扶计划时，马金瑜今年1月份还曾身穿藏服亲自出镜。只不过，当时她声称所要“帮扶”的是贫困藏民。结果，随着《另一个“拉姆”》的刷屏，“帮扶”对象瞬间变成了马金瑜母子。

　　在这个帮扶计划推出之前的2020年8月，某公众号还推出关于马金瑜的两篇文章，落点则是让人们买她的“牦牛奶手工皂”，每块54.7元。有读者跟评：我是来看故事的，最后发现是卖东西的……

　　有了这些商业味扑鼻的铺垫，还能说马金瑜事件与营销无关？

　　其实，正常的营销也无可厚非，可是，营销如果建立在谎言的基础上，又算什么？

　　今年1月，马金瑜出镜推广“青海十年”帮扶计划。

　　最后再回到开头，继续说一下我写这个帖子的动机。

　　我很清楚，这个帖会得罪不少人，甚至包括我的朋友。我甚至能料到，随着这个帖子发出去，很快就会有人翻我的老账，这些我都经历过。

　　可是，考虑再三，我还是决定写。这可以理解为责任，也可以理解为救赎。实际上，我觉得我所从事的媒体行业，有些规矩已经到了非说清楚不可的地步。

　　我不怀疑一些媒体人帮助马金瑜母子的善意，特别是三个孩子，确实无辜、可怜。可是，作为一个记者，面对任何公共事件，首先需要解决的是“真”的问题，而不是“善”的问题。在真相未明时所投入的善，是很难结出善果的，甚至有可能成为恶的帮凶。

　　此外，我发现有人将马金瑜事件插上了“南方系”标签。如果把在或曾在南方报业工作的人都叫作“南方系”的话，我也算是其中一员。但是，我必须声明，我拒绝这种标签，我想，绝大多数南方报业人都会拒绝这个标签。我认为作为一个记者，在任何时候，任何事情上，都不应该失去独立思考的习惯和能力。在公共事件中，“站队不站对”的陋习绝不应该发生在记者身上。中国媒体圈如果真有派系的话，我认为记者应当也只能属于“事实派”和“真相系”。

　　马金瑜的前同事“猛哥”，在最近发的公号文中写到 ：

　　“我从不自称南方系（其实，问了好多老同事，都不知道这个说法从何而来），也没有加入南友圈。南方报业里有我尊敬的师长，有我热络的同届，也有我不齿的家伙。在我看来，有共同的精神气质比共同的经历更重要。”

　　对此我基本认同，但有一点需要说明：作为媒体人，我认为“共同的精神气质”，应该包括对事实的尊重，对真相的坚守，和对谎言的警惕上。