唯一女儿出国留学，二级教授却成了孤独的空巢老人，该如何反思？

据有关记载，我们第一位出国留学的人是近代著名教育家、外交家和社会活动家容闳，他于1847年赴美、1854年毕业于美国耶鲁大学，1855年归国，是中国留学生事业的先驱。我国19世纪兴起的三次学习西方的浪潮，正是他一直在倡导、推动、实施，甚或是领导。

特别是他组织的第一批公费赴美留学的幼童学成归国后大多有所成就，更是让中国人见识到了出国留学的魅力。出国留学成为了有条件的人们的又一选择。

作为一种教育的投资，出国留学可以让人们丰富人生经历、享受更丰富教育资源和更高读书效率，以及获得更多就读世界名校机会。

而其带来的可能效益也是明显的，不少家长和学生正是看中了出国留学在获得移民与海外发展机会上的可能性，抑或是被国家对海归的优惠政策吸引。总之，出国留学的热潮一直都没有停歇。

而就有这么一对二级教授夫妻，也是希望自己的孩子能够有更多的发展可能性，因此将唯一的女儿送到了美国留学。但是出乎他们意料的是，习惯了国外生活和工作环境的女儿后来直接在美国定居了，他们成了可怜的空巢老人。

独女出国，跨国成家

在我国，一直有“养儿防老”的传统，这对同为二级教授的父母在年轻时也难以摆脱这样的想法。他们自结婚以来，为工作上兢兢业业，一直为努力积攒着以后养儿育女的原始资本。

后来，响应国家计划生育的号召，他们生命中唯一的女儿出生了。从那个时候，这个女婴成为了这对父母除工作外，生活的唯一重心。

这个高知家庭的收入其实是高于当时中国的大多数家庭的收入的，可以说他们的女儿从出生那刻起，就站在了很多同龄人的起跑线前面。

而本身就从事教育事业的这对父母，也更加重视女儿的教育。他们不惜花费很多心血和金钱在女儿的培养下。就这样，女儿的成绩和见识都远超大部分同龄人。

而等到女儿年龄渐长以后，这对有能力又有条件的父母也开始安排她的赴美留学事宜。曾有过出国访学经历的他们，清楚当时国内国外教育的差距，一心想要女儿以后过得好的他们也积极促成了她的出国留学。

他们盼望着她能够在这段留学日子里，提高在生活和学习上的独立性，增加阅读，丰富见识，又能好好钻研自己的专业，在学成之后如期回国，在国内找一份好的工作。为此，这对父母不在乎暂时生活质量的降低，甘心地掏出了这笔昂贵的费用。

而他们的女儿也不负众望地在国外取得了很好的进步，成为了他们的骄傲。但后来还是出现了这对父母最想回避的局面：他们的女儿不想回国了。

在几年的留学日子里，他们的女儿适应了在国外生活的模式，习惯了国外更加开放自由的氛围，结识了国外的男友并缔结了正式的婚姻关系，也决定了定居在美国。

这样的决定从女儿口中说出的时候，这对父母尽管之前隐隐有所察觉，也感到非常惊讶和沮丧的。但本身的素质和教养，让他们没有指责女儿的选择。毕竟已是成年人的女儿有选择自己生活的权利。他们想，女儿幸福就好，要是他们想女儿了，他们就飞去国外见一见她好了。

年岁渐长，成非典型空巢老人

这样的想法在这对父母身体还健康、生活可自理和精力仍在的时候，是可以实现的。但是等到他们年岁渐长、身体开始走不可逆转的下坡路的时候，就已经很难去付诸行动了。他们与女儿见面的时间安排完全要按着女儿的空闲时间走，他们只能等待女儿回国看望他们。

偶尔一些重要节日，他们的女儿还会提前回国，和他们一起度过。平时也会给他们打上一些生活费和医疗费，让他们在晚年也能维持还不错的生活水平。

但这样还是让他们在大部分时候都感到孤寂和失落，毕竟大多时候要与女儿分离的他们，显然已经是非典型的空巢老人了。

后来，让这对父母处境更加艰难的事情发生了。平时的日子本来就得靠他们夫妻俩自己相互帮助和扶持，但后来他们俩的丈夫出了一些意外，在得到治疗后还是逃脱不了半身不遂的结局，需要也已经年老的妻子更多关注和照料。

而这对老父母的积蓄和退休金，也大多用在了这位丈夫的住院治疗和护工上。而妻子也因为年纪大出现了腿脚不便、脊椎变形的症状，在生活上多了很多难题。

而远在美国的女儿除了承担一部分费用外，并不能给他们什么帮助。

思考

事实上，在他们的女儿刚刚在美国定居的前几年，一直有邀请他们也搬去美国。但这对父母考虑了很久，还是拒绝了。

组建跨国婚姻家庭在遇到代际赡养问题时，一般都是不太乐观的。这对本身就高学历、见识广的父母更是将事情看得很透彻，他们深知婚后女儿的重心已经转移到了她的丈夫和孩子身上，很难在双方产生分歧的时候选择给他们支撑。

特别是西方人在成年独立后就和父母相对疏离，配偶的父母更加不会被视为家庭成员，这使得他们很可能成为女儿家里的陌生人或者不受欢迎的人。

此外，出国后语言沟通有难度、社交圈窄也会限制他们生活的独立性和趣味性。正是基于这些考虑，最终他们选择了留在国内，成为非典型空巢老人中的一员。

而这样的情况并不是个例，很多儿女在海外的老人都面临过类似的问题。跟随儿女到陌生国度成为别人家中的长久住客，还是坚守中国公民的身份在国内独自生活且对自己完全负责，一直都是在他们面前横亘的唯二选项。不管是选择哪一个，都是有所失有所得。

但就跟相关问题研究专家建议的“老人跟随子女去海外养老，不是一个值得倡导的选择”一样，绝大多数老人还是选择了和子女分居两国，独自在国内生活。他们并非被儿女遗弃，而是养老的主动选择。

与其失去生活自主权和独立性，不如留在国内“自负盈亏”。这是他们的内心想法。这类老人在晚年依旧需要独立空间。

毕竟，别人的家再好也是别人的家。哪怕这个别人，是自己的女儿或者儿子。留在国内，他们就还是自己生活的主体，中国公民的身份以及以前积攒下来的经验和人脉，都是他们永远的退路。

小结：

随着时代的发展，中国人养儿防老的传统与社会实际产生的不对等性已经日益加剧，这类非典型空巢老人的群体也越来越壮大。非典型养老故事的背后，也是日益加剧的中国老龄化社会必须面对的养老模式和思维转型。

“嫁女养儿要知恩，文化差异如海深，儿孙自有儿孙福，老有所依最谨慎”是对未来可能成为非典型空巢老人的父母最好的建议，保持自立在一定程度上能使自己拥有更大自主权。

而“每一代人都应首先为自己而不是替下一代人考虑,每一代人都应首先解决好自己的问题”的倡导则适用于包括非典型空巢老人在内的所有空巢老人。

当然，建立老龄化社会的真正理想的社会支持体系，才能让非典型空巢老人和典型空巢老人从根本上解决生存难题。只有解决了这些难题，空巢老人也才谈得上都获得真正的养老自主权。