实验心理学：如何用更系统、思辨的思维方式去看待生活中的问题？

什么是“科学”？

一名研究者的基本素养是什么？

我们现有的一切结论，都是可靠的吗？

人们所熟知的“登门槛效应”、“晕轮效应”、“逆火效应”、“罗森塔尔效应”等一切心理学效应是怎么来的？是经验主义之说，还是实证研究得出的结论？相信看完本篇文章，你会有更深的理解。

很多心理学效应其实都是以群体心理现象和实验心理学为理论模板构建得出，而任何以实验心理学（Experimental psychology）为理论框架得出的结论均要满足三个条件，可复制性、可证伪性以及系统性。

可复制性（Replicability）又称可重验性，指的是一项研究能否按照研究者所提供的研究方法进行重复实验。

在心理学论文中，研究方法的阐述是非常必要的，它回答了“研究者如何进行实验”的问题，是论文最为关键的部分之一。

心理学的先驱们脑洞大开，想出了很多开创性的巧妙方法，他们将高级心理过程量化为数字形式，使看不见的心理活动得以被测量，推动了心理学的繁荣。

总之，一项合格的研究必须是能够被其他研究者重复检验的，如果经不起检验，那么就说明实验本身存在某些问题，需要改善研究方法。

例如，自变量、因变量的选择不恰当，样本不具有代表性，外部效度低，或者没有控制好额外变量，导致实验结果被污染等等。

其次便是可证伪性（Falsifiability），即具有被推翻的可能性。以人们普遍相信的星座说为例。

每个星座所对应的性格其实都是模棱两可、含混不清的，但人们却愿意相信它，如果非要说星座说是错的，似乎办不到，因为它描述了人们的普遍特征，总是能自圆其说。

这就是不可证伪的典型例子，只有当一项研究具有可证伪性时，它才具备科学的基本特征。

又比如，你说“我今天会捡到100块钱”，这句话就具备可证伪性，只要你没捡到100块钱，那么你的预测就是错的。但若是你说“我生活在地球上”，那么这个观点就不可能被推翻，就不能被证伪。

最后是系统性，即系统、全面的实证研究。如果你只是作一些普通的观察和记录，那么你得出来的结论便不属于科学的范畴，因为你的观察可能带有某些偏见或者主观意识，缺乏客观性和判断的标准。

例如，你想要知道你所在城市的房价情况，于是你多方打听，询问了几个已经买了房的朋友，并且从他们那里得知了一些楼盘的房价，接着你便作出了某种推断。

表面上看，这种方法快速便捷，似乎能够得到你想要的结果，但实际上却非常片面，因为你必须进行统计调查才能够知道确切的平均房价，特别是某些极端值会严重影响你的估计。

总之，系统性也是科学的基本特征，它不仅对于心理学研究者是一个要求，对我们普通人也有重要的启示：不要轻易下结论，没有系统的调查就没有发言权。

从个人认知层面看，学习了实验心理学，你的世界观会发生某种改变。

以前，你的世界仅限于你所处的环境，比如你的同伴群体或者公司、家庭一条线。

而学习了实验心理学之后，你会发现自己思维的狭隘，并且开始意识到自己前几十年看待世界的方法是那么不科学。

换言之，你会发现自己有一个很直观的改变——想得更多、更深、更全面。在我们身边，很多人的思维都停留在事物的表面，比起思考，他们更容易发生情绪波动，比起深思熟虑，他们更喜欢粗暴直接。

然而，科学的系统性告诉我们，世间的万事万物都没你想得那么简单，看似简单的东西的背后往往隐藏着十分复杂的原理。

学习实验心理学能够让你站在科学家的视角，用系统、思辨的思维方式去看待生活中的很多问题，这无疑能够帮助你获得更多的信息。

其次，学习了实验心理学，你会变得更加审慎。以往，你倾向于根据现象得出结论，现在，你可能会对事物的本质感兴趣，最为明显的一点便是——你开始学会理性分析他人的言行，并找出他们行为的真正原因。

在人际关系中，我们不可避免地会受到一些心理因素的干扰，从而不能对别人作出合理的判断，有时候只是一些无心之过，可我们却执着地认为别人怀有敌意，作出敌意归因。

但若是考虑到其他因素，例如对方的负面经历、人格特征、心情等等，你就会发现原来一个人是这么复杂，以至于你无法对任何一个人作出简单的评价和归类。

正如科研人员应该具备严谨、谨慎的性格一样，我们普通人也应该三思而后行。

并且，优秀的心理学实验离不开研究者对自己一系列方法步骤的反思。

例如，有没有漏掉什么关键信息？

能不能改善优化研究方法？

收集到的数据是否带有主观偏见？

懂得自我反思是研究者的基本素养，而懂得反思也会让我们的生活更加美好。

由于人们总是想要保护自我价值，因此在人际交往中不可避免地会认为错在对方，而忽略自己的错误。

正确的态度应该是辩证地看待彼此的对错，这一切的前提则是自我反思（Self reflection）。

自我反思更是打开实验心理学的大门，有助于我们用更系统、思辨的思维方式去看待解决生活中的问题，