立讯精密美国337调查事件分析

　　#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

　　来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

　　作者：黄书立 华东政法大学法律硕士 执业律师&专利代理师

　　陈磊 北京大学法学博士 公司律师

　　阙紫鹏 华东政法大学法学硕士 执业律师&专利代理师

　　江宁 上海交通大学法律硕士 执业律师

　　原标题：立讯精密美国337调查事件分析

　　立讯精密现有国内外专利储备与布局力度与其上市公司市值及市场地位不完全匹配，本次安费诺针对其连接器产品提起的337调查及美国专利诉讼纠纷均存在潜在的专利侵权风险。对于打算“走出去”的中国科技企业，在竞争对手普遍拥有较高质量授权专利且布局严密的情况下，需提前做好知识产权的风险防控和策略准备，以应对国际化市场竞争需求，避免涉嫌专利侵权对上市公司市值和市场开拓造成不利影响。

　　一、立讯精密337调查案件背景

　　2020年12月18日，美国安费诺公司（Amphenol Corporation，以下简称“安费诺公司”）向美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，以下简称“ITC”）提出申请，指控立讯精密工业股份有限公司、东莞立迅精密工业有限公司、立讯精密有限公司（香港）、立讯精密美国子公司Luxshare-ICT Inc.等四家公司（以下统称“立讯精密”）对美出口、在美进口或在美销售特定电连接器和保持架组件及其产品侵犯其五项专利权（具体信息详见附件），请求ITC对这些产品采取包括发布永久限制排除令（Permanent Limited Exclusion Order）在内的多项措施。2021年1月21日，ITC决定对立讯精密发起337调查。

　　近年来随着中国企业“走出去”步伐的加快，337调查逐渐为人人知。对中国企业而言，出口至美国的产品侵犯美国专利权而被提起337调查的情况已越发普遍。若ITC最终发布永久限制排除令，则被控侵犯美国专利权的产品将不得进入美国市场。

　　根据安费诺公司提交的诉状，立讯精密被控侵权产品为其高速电子连接器及高速I/O连接器，包括所有配置（如1x1, 2x1, 1xN, 2xN）及所有速度（如28G,56G,100G或200G）的QSFR-DD连接器与QSFR连接器。

　　以下为安费诺指控侵权的立讯精密代表性产品：

　　我们还注意到，在提起本次337调查之前，安费诺公司还于2020年9月29日在美国加州北区法院起诉立讯精密工业股份有限公司及其美国子公司Luxshare-ICT Inc.，主张立讯精密及其美国子公司相关产品侵犯两项专利权。之后安费诺于2020年12月17日对诉状进行了修改，追加主张另外三项专利权。这五项专利权与本次337调查涉及的五项专利权相同。

　　2021年1月24日，立讯精密发布上市公司公告，声称已经就本次337调查开展应对工作，并认为本次 337 调查对其目前的生产、经营不会造成实质性影响。但在本次337调查消息公布之后，立讯精密A股股价次日立即跳水，并在随后半个月左右时间内持续回调。尽管难以证明本轮股价的急剧波动系由337调查所导致，但可以部分反映出投资者对上市公司专利侵权隐患及后续发展轨迹的担忧。因此，我们以本案为背景，从立讯精密和安费诺专利角度切入，对立讯精密及安费诺双方市场影响进行分析。

　　二、立讯精密与安费诺专利情况分析

　　（一）立讯精密专利情况

　　1、立讯精密集团专利申请授权概况

　　为了解立讯精密股份有限公司及其关联公司（下称“立讯精密集团”）整体的专利申请授权情况，我们以年报披露的下列并表公司名称等作为关键词，对立讯精密集团作为专利申请人与专利权人相关信息进行了初步检索。

　　经检索，立讯精密集团专利总数为851件，其中发明422件，实用新型429件，外观设计0件。[1]在重点关注的422件发明中，中国发明申请200件，中国发明授权76件，美国发明申请44件，美国发明授权18件。

　　总体上看，立讯精密集团专利申请数量近年来稳步提升。

　　2、立讯精密集团专利领域分布

　　从专利申请国家布局来看，立讯精密集团目前主要的专利申请布局主要集中于中国国内。

　　从专利申请的技术领域分类来看，立讯精密集团专利申请布局最多的五个IPC分类为H01R（442件）、H01B（41件）、G01R（32件）、H04R（29件）及H01Q（24件），这五个IPC分类分别对应的技术领域是连接器、导电材料、电线电缆、测量电变量、扬声器及天线。由此可知，立讯精密集团较为重视上述领域的专利申请。

　　将上述专利申请授权情况与立讯精密集团产品营收结构、产品类别之间进行交叉比对，可以较容易地分析出公司现有专利布局现状。总体而言，公司在近年来营收占比近八成的消费电子产品条线已有所布局，其中扬声器、天线、电线电缆等授权专利对应苹果AirPods、声学器件、手机天线等主要产品。但公司目前持有量最大的仍为通讯互联产品条线项下连接器相关专利。随着消费性电子业务收入占比持续提升，该部分产品对应的专利布局速度尚需加快。

　　（来源：华泰证券）

　　（数据来源：公司官网、万联证券）

　　（二）安费诺公司专利情况

　　1、安费诺专利申请授权概况

　　作为本次337调查的发起人，安费诺公司同样是尖端高速互联产品研发设计领域的头部企业。安费诺公司1932年设立于芝加哥，其电子连接器产品被应用在汽车、宽带通信、商用航空航天、工业、信息技术和数据通信、军事、移动设备、移动网络等多个终端场景。我们以“安费诺”、“Amphenol”等关键词进行检索，对安费诺集团全球专利申请授权信息汇总如下。

　　安费诺集团专利申请及授权总数为9041件，其中发明专利为6999件占比77.4%，实用新型为1956件占比21.6%，外观设计为86件占比0.9%。

　　从专利申请国家布局来看，安费诺集团现有专利申请大量布局在美国与中国。而且，安费诺集团在中国的专利数量比美国还多1000余件。

　　此外，在对安费诺公司337调查申诉书进行分析时，我们还发现安费诺集团对中国区域 专利的布局较为重视，以本次337调查涉及的US 8864521B2号专利为例，安费诺公司放弃了该专利项下在欧洲、以色列、日本等区域的同族专利申请，单独保留了中国区域的专利授权。

　　安费诺集团内，位于不同国家的主体仍有相应的专利布局。可见，安费诺集团整体而言已有比较完善的专利布局策略和方案。

　　从专利申请的技术领域分类来看，安费诺集团专利申请布局最多的五个IPC分类为H01R（3814件）、H01Q（552件）、G06K（229件）、G02B（391件）及H05K（315件），这五个IPC分类分别对应连接器、天线、记录载体、光学元件、印刷电路及电气元件组件技术领域。

　　三、337调查对经营业务的影响分析

　　由上述立讯精密集团和安费诺集团的专利检索可知，连接器和天线是双方布局专利的重要技术领域。因此在这两个领域，双方在市场上是主要竞争对手。立讯精密的QSFR连接器属于连接器技术领域，安费诺公司此次针对其提起337调查，也说明了对立讯精密这一竞争对手在连接器领域的美国市场的重视。

　　（一）涉案产品与专利分析

　　安费诺公司称，被控产品包括符合四边形小尺寸可插拔规范（以下简称“QSFP 连接器”）以及四边形小尺寸可插拔双密度规范（以下简称“QSFP-DD 连接器”）工业标准的特定高速电子连接器。虽然QSFP连接器与QSFP-DD连接器的外部接口已被标准化，但连接器的内部设计尚未被标准化且内部设计将直接影响连接器性能。

　　本次安费诺作为申诉人主张的五项专利以及相关权利要求列表如下。值得关注的是，这些专利在中国均已经布局相应的同族专利。

　　鉴于篇幅所限，本报告未将立讯精密QSFR连接器、QSFR-DD连接器产品与安费诺所主张五项美国专利权及其中国同族专利的各独立权利要求的比对结论予以公布，但是我们认为,立讯精密相关产品在美国与中国仍存在潜在的专利侵权风险。当然，风险的实质性影响程度取决于美国及/或其他法域的行政裁决或司法裁判的最终认定、双方的经营策略安排以及两家公司之间可能达成的授权许可交易。

　　（二）涉案专利对立讯精密产品及利润影响

　　据立讯精密官网及相关研报分析，立讯精密的QSFR及QSFR-DD连接器主要为企业级产品（大部分属于本报告前述通讯互联产品条线）项下业务类型。QSFR连接器与笼子应用于交换机、路由器、服务器、网络接口卡；QSFR-DD连接器与笼子应用于数据中心、服务器/存储设备、交换机/路由器、存储区域网络、网络接口卡、测试和测量仪器、网络适配器。

　　（数据来源：立讯精密公司官网、西南证券）

　　根据立讯精密2020年半年报数据（详情请见下表），2020年上半年公司电脑互联产品及精密组件、汽车互联产品及精密组件、通讯互联产品及精密组件、其他连接器及精密组件[2]占营收比例加总为14.73%，分别为4.66%、3.50%、2.93%及3.64%，远低于消费性电子的85.27%。内外销营收比例上，2020上半年外销营收占总营收比例约为90.63%，内外销营收数据分别为3,416,572,015.31元与33,035,054,133.55元。通信端业务分为互联产品线、射频产品线与光电产品线，QSFR及QSFR-DD连接器属于其中的互联产品线。据估算，当前公司通信端 70%以上的收入来自于互联产品线。由于公司年报未公布各种业务类型的内外销营收占比，暂无法准确评估此次337调查对公司连接器相关业务营收的负面程度，但从业务类型来看，因QSFR连接器产品归属通信端业务中的互联产品线，而公司近年来营收增长点主要为消费电子产品，故预计本次会对通讯互联条线及其他连接器产品两种占比较小的业务类型造成一定影响，按2020公司半年报公布的数据，对总体营收影响应小于4.60%（（2.93%+3.64%）×70%）。

　　（数据来源：立讯精密公司官网）

　　四、结语

　　本次337调查及美国专利侵权诉讼事件，是立讯精密和安费诺公司市场竞争程度不断加剧的集中体现。作为权利主张者的安费诺公司，在发起行动之前应该已经制定了系统的内外部行动策略。我们理解，无论是337调查还是专利诉讼，都是市场竞争的手段而非目的。双方争议的最终解决，仍需要在市场竞争中达成新的共存方式。

　　我们预计，立讯精密和安费诺公司的多方位竞争除了在美国发生之外，还有可能在中国上演，本次事件后续仍有进一步发酵的可能。从打算“走出去”的中国科技企业的专利经营管理布局角度出发，我们认为本次事件有以下值得借鉴之处。

　　首先，应重视企业专利布局并提升危机应对水平。立讯精密集团作为国际上提供高速互连、声学、射频天线、无线充电、震动马达、通信基站等产品的综合方案供应商，同时也是智能穿戴、智能家居产品系统的主要制造商，其国内外专利储备仍显不足，与其产品市场份额、上市公司市值及企业影响力不匹配。我们认为，立讯精密集团专利的全球布局数量和质量有待于进一步提升，在各主要市场应更为积极地监控竞争对手产品、专利并做好保护型、对抗型及储备型专利布局；同时，对于各主要市场的主要竞争对手的专利侵权风险和相应的应对措施需要积极提前准备，完善自身专利管理体系，不断满足国际化市场竞争需求。

　　第二，需清醒认识、充分应对潜在的专利侵权纠纷。从本案目前情况上看，立讯精密集团在美国与中国仍存在潜在的专利侵权风险。就本次337调查中针对的涉案产品，安费诺公司主张的美国专利在中国均有相应的同族专利，且安费诺集团在中国境内仍拥有大量授权专利，可能对立讯精密集团其他产品提起专利侵权诉讼。立讯精密在打通上下游产业链不断扩张的同时，也需要对各条产品线的专利侵权风险有清醒的认识，并做好充分的准备。

　　第三，可主动积极参与产品标准的设置。我们认为，立讯精密集团可能需要关注并主动参与产品标准及标准必要专利相关工作。由于连接器属于标准化产品，大概率会涉及多项标准必要专利及产品标准。基于此，立讯精密集团需要进一步深入研究连接行业标准必要专利的许可规则，同时结合自身标准必要专利情况，制定合适的专利许可或被许可策略。

　　坚持产品服务创新，维持核心技术优势，是确保科技型企业持续经营及健康发展的重要战略，而专利储备水平、专利国际化布局程度、专利风险防控和专利运营能力是衡量科技型企业市场竞争能力的核心指标与关键参数。在发展初期，许多企业选择通过横向、纵向与多元化并购、重组等多种运作策略与经营手段，迅速切入跨入关键新兴领域、提高市场份额并打通产业链上下游形成经营闭环，从而快速提高企业估值。但是在通过快速扩张取得庞大经营网络渠道后，更应统筹兼顾、由表及里、脚踏实地地做好自身与外部技术资源、人才资源、管理资源的整合工作，既要在“面子”上做大，更要在“里子”上做强。一味追求规模而忽视核心技术竞争力的发展模式容易被竞争对手遏制，唯有将专利运营布局等知识产权策略加入到企业战略环节中来，才能使科技型企业长期处于领先地位。

　　附件

　　涉案专利信息表

　　注释：

　　[1]需要注意的是，本报告仅收集了立讯精密及其并表公司名下相关专利信息，且仅限对搜集到的专利信息进行分析，而无法涵盖立讯精密通过其他非并表主体持有的专利信息。事实上，我们发现搜索结果（851件）与立讯精密官方公告的专利数据（2064件）存在一定差距。根据立讯精密2021年1月24日发布的《关于美国国际贸易委员会对公司开展337调查的进展公告》，其公司及下属子公司目前有效专利共2064件。

　　[2]立讯精密的消费电子产品、企业级产品、汽车及医疗产品三个业务品种，与其年报统计口径中的消费性电子、电脑互联产品及精密组件、汽车互联产品及精密组件、通讯互联产品及精密组件、其他连接器及精密组件存在交叉关系。例如，通讯互联产品及精密组件极有可能被运用在企业级产品上，还可能应用在汽车及医疗产品上。

　　来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

　　作者：黄书立 华东政法大学法律硕士 执业律师&专利代理师

　　陈磊 北京大学法学博士 公司律师

　　阙紫鹏 华东政法大学法学硕士 执业律师&专利代理师

　　江宁 上海交通大学法律硕士 执业律师

　　编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君