上海动迁款分割最新案例：非公房同住人的征收补偿利益

案号：（2019）沪02民终189号

案由：共有纠纷

关键字：公房同住人 未成年人 遗嘱

原判决书万字有余，在此不做复制黏贴，有兴趣者请自行搜索

案情简介：

老刘和老周育有一子一女刘某珍、刘某吉。刘某珍与侯某结婚，育有一子侯某某。侯某某和戚某为夫妻。刘某吉和江某结婚，育有一女刘某梦，刘某梦育有一子赵某某。家庭人员关系如下图。

老刘夫妻先后过世，其留有一套公房，原承租人为老刘一直未作变更。2019年，该房屋被征收，刘某珍与征收部门就系争房屋签订了《房屋征收补偿协议》，共得征收补偿款540余万元。后由于家庭内部无法就征收补偿款分割达成一致，刘某珍夫妇提起诉讼，要求获得全部征收补偿款。

本案一审时确认了以下事实：

刘某珍为知青，其和老伴户籍2000年根据知青政策回沪落户。侯某某1993年大学毕业后户籍迁入，其妻子戚某2009年户籍迁入。刘某吉1995年户籍迁入，其妻江某2001年户籍迁入。刘某梦、赵某某均为在系争房屋内报出生。

另，刘某珍、侯某户籍迁入后一直居住于系争房屋。侯某某曾长期居住系争房屋，后因居住困难搬离。刘某吉、江某、刘某梦曾在他处受配过福利分房。

同时，一审时刘某吉提出侯某某作为公职人员曾领取过住房补贴，但未提供相应证据材料证明。老刘生前曾立有遗嘱，表明将系争房屋所有的财产权益遗赠给刘某梦。

一审法院判决：

1. 刘某珍、侯某获系争房屋征收补偿款3,138,990.14元；
2. 刘某吉、江某、刘某梦获系争房屋征收补偿款500000元；
3. 侯某某、戚某获系争房屋征收补偿款1,800,000元。

一审法院判决后刘某吉方不服提起上诉，其认为其家庭成员都属于系争房屋同住人，应按份享有征收利益；侯某某曾在单位领取过住房补贴，其不属于系争房屋同住人；刘某梦作为赵某某的法定监护人，应适当多分。要求改判获得征收补偿款250万元。

二审法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，

判决：驳回上诉，维持原判

律师说法:

本案涉及七位当事人、三组家庭，在公房征收补偿利益分割类案件中尚属简单，但其涉及的法律问题较多，也比较有代表性，综合来看有以下几点：
1. 公房不是私有财产，不适用遗嘱继承；
2. 未成年人居住利益随父母，不属于公房同住人；
3. 享受过福利分房后将户口迁回，不属于公房同住人；
4. 主张对方当事人福利性分房的，必须提供相应证据；
5. 不属于同住人，仍可酌情获得部分征收补偿利益。

可以看出，在公房征收补偿款分割类案件中，同住人的认定仍是左右法院判决的重中之重。但法院在类案判决中不会生搬硬套法条，而是充分运用自由裁量权，综合考量系争房屋的来源、居住使用情况、征收补偿款的组成等等因素，作出合情、合理、合法的判决。

个案不同 事无绝对

案例仅供参考 请勿对号入座

具体案件请咨询相关法律人士

-END-

声明：

本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。

本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。

部分图片来自网络，侵删。