从电影‘流感’到五宝爸爸事件，莫指旁人不要太自私

比如一个爸爸生下五个孩子，抚养到精疲力竭、生不如死时，你可以直接屌打批评他活该！但如果勒紧舌头，从整个社会的价值观、人际关系、因果关系…等等，重新思考，是否会获得不一样的结论？

不晓得大家还记不记得2013年上演的韩国电影‘流感’？剧情是在描述一种前所未见，经

由呼吸就能传染的病毒正席卷韩国，平均每秒就有3.4人遭到感染，致死率百分百。

韩国政府为了防止疫情扩散，实行大规模的封城计划，但当群众发现乖乖配合隔离措施，就等于等死、送死之后，令整座城市陷入疯狂的动乱之中，此时，拼了命寻求活路的小老百姓，还能保持‘善良’吗？

当发现乖乖隔离的下场是等死、送死之后，你还能保持善良吗？又或者攸关性命存亡时，只有能狠得下心肠，踩在别人肩膀往上爬的人，才有机会脱离苦海？

以下分享，由于涉及故事情节，因此如果你不能承受的话，可以先停在这里。

电影中有一幕，是老百姓们在E-Mart抢购生活用品时，两个中年男人活像参加棒球赛比赛，其中一个击出安打，正准备冲回本垒得分，另外一个则已经稳稳地站在本垒板前，准备阻杀对方，而且是挽起袖子、龇牙咧嘴，巴不得耗尽吃奶的力气，把滑进本垒的对手往土里揍，狠狠活埋掉！

俗话说人不为己天诛地灭，但遇到这种状况时，真的只能选择弱肉强食，拼个你死我活吗？

虽然电影中抢输物资的那位大叔，最终是跌撞在柱子旁边咳血死掉，但抢赢的人就平安无事了？难道不会因为激烈拉扯，近距离的你推我挤，把含有病毒的呼吸直接喷吐在对方脸颊，且大打出手后早已分不清楚肌肤上的液体，是汗水还是对方的口水时，表面上抢赢了物资的那位，会不会很有可能依然被传染？依然惨死在回家路上？

几秒后，当这两条新鲜的灵魂‘砰！’一声，出现在死后世界，通过某种仪器反复观看、回想身前尽管挽起袖子、龇牙咧嘴，最后依然是被病毒杀死时，会不会很难为情？而假使对方就恰巧坐在旁边，四目相对，那会不会太尴尬呢？

若把场景替换，当你、我变成电影中的女主角时，你会愿意欺瞒防疫人员，让已经遭到感染的女儿躲过筛检吗？

当服从军令的兵哥，发现母亲正坐在轮椅要被推去治疗，但实际上却是活埋时，他应该要有违反军令，说出真相的勇气吗？

假如‘家人有危险，才肯说出真相’是正确的，那是否也表示‘别人死亡’是合情合理？因此当政府高层决定壮志断腕，为了阻止疫情蔓延而封城，甚至对不肯顺从的百姓开枪时，是否也是打着为其他人好的正义旗帜呢？

假使上述问题都处于灰色地带，答案模稜两可，那怪不得东石大叔要喊：

‘我们要去首尔！让首尔也被感染，政府才会想办法救大家！’

也怪不得女主角要让孩子避开筛检，并且不等解药经过一层又一层的实验关卡，就直接注射在女儿身上。

可是在众多不得已、似是而非的选择下，男主角却是始终如一，他因为‘善良’选择回应一个小女孩的电话，带他去街上找猫找狗？因为‘善良’的缘故，陪着女孩去卖场用餐，甚至因为‘善良’冲上手扶梯救下染疫昏倒的妇女，以至于当所有人都失控、自私了，男主角还仍拼命寻找女孩，保护着，等确定她安全之后，又去帮助遭受军方开枪射击的伤患。

仔细想想，如果男主角于这些过程中突然暴毙，灵魂也‘砰！’一声，出现在另外一个世界，坐在稍早于商场中暴力相向的两位大叔旁边，会是什么样的心情呢？尴尬？羞羞脸？还是虽然已然束手无策，却心安理得？

单单凭着眼见，很容易产生误解，因为所有的社会问题，都是在经过当时的价值观，与复杂的人际关系、因果关系之后所产生的结果，比如一个爸爸生下五个孩子，抚养到精疲力竭、生不如死时，你可以未经深思熟虑就直接屌打，批评他活该！

但如果暂时勒紧舌头，将这位父亲投入整个社会的价值观、人际关系、因果关系后，是否会获得不一样的结论？

大家或许能学到教训，但如果仅只于此，对这位父亲和五个孩子会产生什么样的影响？

诚如电影‘流感’中的所有角色，我们究竟是希望身边，拥有更多类似男主角的温暖性格，还是大超时中、部队中，以及东石大叔身上所散发的特质呢？

每个孩子都在观察大人的社会是如何运作，因为‘自私’很容易，但‘善良’却得付出代价，而且上帝创造人类的目的，本来就不是要某一个人，或某一群人特别超然、孤高，上帝渴望要人人都来加入‘善良’的行列，认识自己被创造的目的，分享爱啊！

下回，当令你揪心的社会问题出现时，你可以先自问自答：

事情发生以前，有没有哪些责任是出于大环境的无奈，只要搞清楚就能少点批评？

事情发生以后，有没有哪些努力是可以改变现状，只要有更多人来多付出一点点，就能使结局更窝心？

上帝真的会审判人类吗？否则我们教导下一代要‘善良’有何意义？

但愿每一个社会问题，都能够引发我们晓得为什么要抛下‘自私’，因为只有当了解了‘为什么不’之后，才能积极的选择‘为什么要’啊！