高三女生疑遭同学辱骂跳楼身亡：母亲只求道歉，为何她会这么做？

近日，陕西西安某中学一位高三女生跳楼身亡触发媒体舆论关注，依照当事女生的母亲反映，女生在生前经常被一名同班同学辱骂，所以认为女儿跳楼与同学辱骂有关，并表示不需要一分钱赔偿，只求辱骂女儿的同学站出来道歉。

要知道，以既定的“监控视频画面”来看，当事女生的“跳楼行为”大概率会被判定为“自杀行为”，所以在法理的层面上，就算当事女生在跳楼前被同学辱骂，也不能将跳楼行为完全归咎于辱骂本身，只能说是存在一定的边缘责任（道德层面的）。

不过，当事女生的母亲所提到“经常辱骂的事情”却成为事件的拐点，也就是当事女生属于被欺负的角色儿，而且因为当事女生被辱骂，当事女生的母亲曾跟老师提出给女儿调换座位的诉求，但是被老师拒绝了。如此来看，貌似当事女生的跳楼行为变得复杂起来，但依旧与同学的辱骂很难构成因果联系。

因为在具体的因果关联中，所谓的“辱骂”只是当事女生自己认为的，很可能在辱骂女生的同学来看，那只是正常的同学“争吵”，所以对于事情因果的构建，就变得有些困难，起码从法理的逻辑来看，就算有因果关系，应该也是辱骂推动跳楼行为的触发，但跳楼行为背后的心理失衡图景却无法确切描摹。

毕竟，“心理失衡”是个复杂的过程，而具体的极端行为触发往往是失衡已久的结果。这种情况下，“监控视频画面”显示跳楼“自杀”，那么既定的悲剧复盘就只能依赖当事女生生前的细节进行编织，但很多时候却也只能形成一个切面，很难进入具体的严谨逻辑框架。

说到底，作为当事女生的母亲应该也是明白这些道理的，所以出现“不要赔偿，只求道歉”的诉求也是可以理解的。因此就这件事情来讲，在既定的法理框架内大概率会走向“自杀事件”时，当事女生的母亲也只能通过“要求道歉”的方式，给辱骂女儿的同学施以“社会性死亡”的惩罚，但这却未必能让当事女生跳楼自杀的真相完全呈现出来。

在一定层面上，媒体拟定报道题目的时候，之所以没有用“高三女生遭同学辱骂跳楼身亡”，可能并不是因为事件不明的原因，而是因为这本身看起来有些荒诞。虽然对于当事女生的跳楼身亡，我们对家属表示同情和理解，但对于“被骂就寻死”的行为来讲，还是觉得有些过于“低自尊”。

之所以这样讲，并非是把责任归咎于“被骂就寻死者”，而是在既定的生命觉解过程中，可能他（她）们始终没有找到支撑自我价值构建的物料，以至于别人辱骂自己就觉得自己不配活着，当然更为深层次的问题在于，他（她）们在生活中多半是感受不到存在感的，包括在最亲密的关系中。

从这个切入点上看，理解所谓的“人间值得”和“人间不值得”，似乎就更为容易一些。说到底，每个人的际遇不同，所以感受自然也不尽相同，这种情况下，在处理人生困境的时候，除却要最大限度地审视自我感受，更要跳出自我感受寻找之外的可能性。

另外，有关校园霸凌的报道虽然层出不穷，但呈现出的图景多是“拳打脚踢”，也就是被霸凌者只有出现身体不适的时候才会被发现，这导致言语侮辱式的霸凌往往是会被忽视的，并且也不会引起太多重视。毕竟“口角是非”难取证，管理起来不太容易。

因此，作为学校和老师来讲，就要定期对学生开展相关的心理干预，让学生知道霸凌是什么，遭遇被霸凌该怎么解决，只有如此，才能从根本上解决掉霸凌的问题。因为就现实的困境来看，霸凌者和被霸凌者多半都是“法盲”，对霸凌的理解就是“拳脚称霸”的认知。

并且对于霸凌者和被霸凌者来讲，其实心理上都是不怎么健康的人，他（她）们在很大程度上都是心理自卑的人，霸凌者属于依赖霸凌行为掩盖自己的自卑，被霸凌者属于自卑导致的卑弱，总之，但凡有足够自信的人，是不会轻易欺负人或被欺负的。

与此同时，在具体的“反霸凌”过程中，无论是当事人及家属，还是公共的呼吁一直都是建立在管理层面，也就是希冀学校和老师加大管理力度，好像霸凌行为就能迎刃而解，可事实上，作为“反霸凌”来讲，除却管理上的约束，作为被霸凌者也要勇于反击，起码有“打回去和骂回去”的直接反应。

在“高三女生疑遭同学辱骂跳楼身亡”事件中，当事女生的母亲就提到女儿生前经常被辱骂，并且提到女儿跟自己谈论过相关的事情，但却没有提到女儿是如何面对霸凌的事情。这不得不让人觉得有些不可思议，毕竟都已经是高三的学生。

一般来讲，作为高三的学生，要是无缘无故地辱骂同学，这就不只是霸凌的问题，基本上可归为人品问题。因为都已经接近成年，如果还不能以成年人的方式进行互动，那么无缘无故的辱骂就是欺负人，这种时候最好的方式就是“骂回去”，实在不行“打回去”也是可以的，毕竟普遍的霸凌逻辑都是“欺负惯了”。