美国要恢复领导地位核心有三板斧，对中国不利但还有时间积极应战

　　随着1月20日拜登上台，建制派的谨慎回归成为美国政治的基调。特朗普的四年美国社会撕裂进一步加深，美国在全球的领导力也受到特朗普政策的严重削弱。不过抛开那些纯粹价值观上的分歧，建制派目前来看非常清楚美国政治分裂的病根，只是由于既有利益和基本价值观的取向不同，他们的方式和发力点与特朗普完全不同。

　　对于建制派而言，最大的问题在于美国国内的政治分裂，背后是美国社会分裂。要克制这种分裂他们就必须拿出一套在经济上靠得住的新分配方案。与此同时，美国也单方面认为中国将是美国领导地位最大的挑战，因此他们可能提出的新分配方案将尽可能排除中国的参与。要让美国穷人变少，还要让中国赚不到钱，这将是建制派所追求的长期目标。

　　对此，建制派真正涉及宏观政治经济结构的可能有三个发力点：提高美国的福利水平、推动“绿色经济”、重塑产业链。这也是在意识形态迷雾背后有关真金白银的长期机制安排。

　　提高美国穷人福利

　　民主党内部的桑德斯派一直支持对富人阶层征收更重的税收，这点也不难理解。新自由主义本身就有意识地扩大贫富差距，以此集中资源供给新增长点，实现美国在经济、科技上的优越地位和全球的有效控制力。然而这一模式也塑造了特朗普这样的搅局者，其支持者规模不小并且表现出不服从美国宪政秩序的倾向。对此要斩草除根，就必定要去社会资源的分配重新向着公正倾斜，民主党要的是向富人、超大型企业征收更高的税收，以此通过各种方式反哺穷人。“奥巴马医疗”就是个典型例子，现在拜登政府可能将更加直截了当地对富人阶层开刀。此外，民主党很显然也会希望规范国际金融业务，避免在征收重税的同时导致资本大量外逃的情况发生。

　　发展绿色经济

　　绿色经济在欧美已经是个高度意识形态化的问题，也是民主党一直以来关心、鼓动的议题。当然，推动绿色经济毫无疑问符合民主党的一贯意识形态，具有足够的正当性。不过绿色经济还不至于此，事实上绿色经济很可能带动相关产业的发展，绿色能源、绿色加工等新需求将创造新市场，从而诱发新的经济增长点。我们看到在克林顿时代，美国用IT产业实现了经济繁荣，那么绿色产业很可能就是下一个风口。

　　值得注意的是，绿色产业如果成功，那么其将带动新型能源、材料、工艺及其标准的改革，从而形成一种新型市场门槛，可以让美国凭借已有的技术积累在其重新制定的规则中获得先手优势。从拜登上任第一天签发的行政命令来看，绿色经济的角色非常重要。

　　重塑产业链

　　目前的全球产业链基于自由贸易协定，而美国要想排除中国的参与，核心就是要建立一套排他性的供应链体系，这在之前是TPP，而之后则可能是基于绿色产业、所谓“民主价值观”之下的排他性经济集团，以此排除世界上最大的制造业中心——中国。TPP的目标已经很明确，但是被特朗普废掉后处于停摆状态，由日本苦苦支撑。

　　长期来看，建制派完全可能提出一个替代性的方案，以此用美国市场准入门槛作为筹码重新换取美国对于发展权的定义，即美国可以觉得谁有权在未来技术发展中获得机遇的问题。

　　这三板斧如果有效挥舞，那么在长期来看确实可以真正、经济地实现“中美脱钩”，从而让美国占据技术优势的同时放手与中国博弈，这很显然对中国是非常不利的。不过事情肯定不会那么理想化，建制派这套拳法也有很实际的困难。

　　美国国内政治分裂已经很深，并且在特朗普的煽动和建制派基于恐惧的暴怒之下进一步撕裂，这意味着美国政府在国内的妥协余地很小，对于妥协美国社会也会更加敏感并且难以接受。因此，不论是向富人征税还是重新拾起排他性的经济“俱乐部体系”都会受到进一步制约。向富裕阶层征税并补贴穷人需要一个强政府深度介入经济进行宏观调控，这有违美国一贯的古典自由主义“小政府”主张，其在保守派眼里是不可接受的，民主党内部也有很多不同声音。而重新组建俱乐部可不是共谈“民主价值观”就能解决的，美国需要的是让渡一部分国内市场，这对于特朗普煽动起的反全球化派而言更加难以接受，他们也会比以前更加缺乏耐心。在经济合作与选民愤怒之间的时间赛跑上，建制派并不占优势。同时，绿色产业也存在着技术风险，而其效用颇为令人怀疑，是否可以成为90年代初IT产业那样的经济发动机目前来看还有一定的疑问，并且相关产业发展会遭到传统产业的有力阻击。

　　对于中国而言，美国三板斧挥起来自然是有被排除的风险，不过时间上看还有机遇。核心是打磨好自己的内功，让中国成为新技术的原生地乃至下一个技术革命的原生地，这里面也涉及大量的改革议题，困难同样不小。但长期来看，中国的体制被证明能够承受这样的竞争，中国也有不少办法对美国的出招加以遏制。大国博弈不会停止，美国的日子也并没有那么惬意，中国更非束手就擒。一个新的历史大幕正在缓缓拉开。