一个国家为什么需要批判者和批判精神！因为舆论真的不必要？

　　一个国家和一个民族到底需不需要批判者和批判精神？毫无疑问，任何一个人的回答都是需要，但是涉及到具体问题的时候，当涉及到对于一些应该是有人敢于站出来批评的时候，国家和民族却总容易受到舆论的影响。一个国家和民族，当只出现一种声音的时候，一定表明这个国家和民族是有问题的，即将爆发一场巨大的灾难。但是如果众口一词而莫衷一是，国家和社会也会陷入混乱。但是这两种极端情况只能用于建立一个最简单的模型区说明最基本的道理。在实际生活当中恐怕并不常见。

　　批评者和批判精神在任何一个社会都是广泛存在的，但问题在于批评者和批判精神的生存土壤以及社会能够给他们的容忍度决定一个社会的开放与自由。说到此处，我不由得想起有关一个完整的人，他的思维整体性的结论。在过去，由于我们在教学逻辑上效仿的是苏联模式，所以我们也将很多学科学生分为文科，理科。

　　虽然我们在技术层面获得了突出的成就，但是在尖端部分以及人文学科方面却大幅落后于世界。而更重要的是，一个工匠真的可以做一个没有思想，没有气息的工匠吗？人的思维和大脑都是一个整体，有极强的整体性和逻辑性，他并不是我们单个的只培养某一方面的能力就可以达到并完成一个大脑作为整体的发育的。那简单一点来讲举个例子，爱因斯坦除了在物理学方面举世公认之外，他的小提琴技术也并不差。

　　即便是一个纯理科生，在他也能调节大脑，调节自身生活情绪。放松身心的时候也会有各种文艺能力展现在我们的面前。很多时候来自于个人那画的灵感和一些不知名的动力就源于此处。在历史上，但凡想让民众成为工匠工人，但是却在精神生活和精神学习层面一刀切的分成文理，工匠和学者的国家，如今混得都不好。

　　批评者和这个社会的批判精神其实也是如此。一个社会是要赞美与批评同时出现，这个社会才是完整的，正如我们大脑和人才培养一样。但是此种说法说起来简单，做起来却很难。谁都愿意听好听的，尤其是领导，尤其是权力的掌控者。有很多人做了一个变通说，你可以批评，也可以允许批评者的存在。但是批评者必须是以建议为主，而不应以批评为主。如此，我认为又是一场本末倒置。既然批评者不能批评，那为什么要叫他批评者呢？叫他建议者好不好？批评人如果不批评，如果不允许他批评，那你又何必允许他的存在呢？挂羊头卖狗肉那只是因为自己的面子吗？

　　其次，我们要理解的一点是批评，不是什么不光彩的事情。网络上的键盘侠在我面前看来一无是处，你真正爱国，那就批评你的国家。真正敢于提出批评的人才是真正爱国的人。这些人是真正想要让自己国家的短板补齐，让自己国家的不足以弥补完善的人。而那些三头两头就在自己的嘴边挂着爱国的人。一定是最不值钱的人。只要社会条件适合他，他可以说出任何一种宣传标语。但是这些人从来也不会想到他这种宣传口舌未必是他所宣传对象的自己人。一旦出现变化，弃之如敝履。

　　一个真正健康的社会，值得尊敬的国家和民族民族内部的批评者和批评精神，一定是受到社会尊重的。他们不会动不动地就把一些人打成右派，左派。更不会把批评者塑造成自己的敌对一面。一个批评者和诋毁者，其实有一点智商的人都会区别对待，但可惜的是，社会上真正有学历上过学，受过教育的人太少了。绝大部分人都分不清批评辱骂，诋毁，遗憾。在那些人命贱的键盘侠面前。批评，辱骂，诋毁，遗憾，只能表明你不爱国，都应该滚出国家。