刑法修正案（十一）通过了！对侵犯著作权有关条款做了哪些修改？

本文不揣浅陋，就有关著作权条款的修订简要梳理如下，以抛砖引玉。

原标题 | 浅议刑法修正案（十一）对侵犯著作权有关条款的修改

作者 | 王剑强 北京市广盛律师事务所

2020年12月26日，十三届全国人大常委会第二十四次会议表决通过《中华人民共和国刑法修正案（十一）》［以下简称刑法修正案（十一）］，将于2021年3月1日起施行。刑法修正案（十一）将《刑法》第三章第七节侵犯知识产权罪的全部条款，即第二百一十三条至第二百二十条，全部进行了修订，体现了我国加强著作权在内的知识产权保护的坚定决心。其中，刑法修正案（十一）涉及侵犯著作权有关条款的修订，具体为《刑法》第二百一十七条、第二百一十八条。本文不揣浅陋，就有关著作权条款的修订简要梳理如下，以抛砖引玉。

一、修改主要内容

刑法修正案（十一）对《刑法》第二百一十七条、第二百一十八条修订的主要内容如下：

1、修改法定刑，提高了侵犯著作权罪（第二百一十七条）和销售侵权复制品罪（第二百一十八条）的法定刑。

2、修改罪状，完善了侵犯著作权罪的情形，主要是增加了侵犯表演者权利（修改后的第四项）和破坏权利保护技术措施（修改后的第六项）的刑事责任。其他具体修改下文叙述。

3、顺应技术和社会发展趋势，在侵犯著作权罪的行为方式中，增加了“通过信息网络向公众传播”的方式。

4、修改了第二百一十七条第一项中作品表述，将“文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品”，修改为“文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品”。

当然，此前通过司法解释其实已解决了“通过信息网络向公众传播”行为的法律责任追究问题。依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》（第二十六条）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（第十二条）等司法解释的有关规定，“通过信息网络传播”属于“复制发行”行为。此次刑法修正案（十一）则在刑法上对这一问题进行了修改完善，也使得《刑法》和《著作权法》的有关规定更为协调一致。

二、背景和简要评价

简单回顾刑法修正案（十一）的立法过程，推测此次著作权有关条款的修订，应该与《著作权法》第三次修订有极大关系。2020年7月3日，向社会公开征求意见的《中华人民共和国刑法修正案（十一）（草案）》，共计31条，修改补充刑法30条。其中涉及侵犯知识产权类罪的修订，仅有对《刑法》第二百一十九条的修订，见修正案草案的第十四、第十五条。可见最终通过的刑法修正案（十一）中的涉及著作权的有关条款，是在2020年7月之后新增加的，而2020年11月11日，十三届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》，也正处于这一时间段内。

从刑法修正案（十一）有关条款的内容来看，《著作权法》第三次修订的有关内容，包括“视听作品”入法，技术措施保护的入法，均在刑法修正案（十一）中有所体现。而对“通过信息网络向公众传播”的方式的规定，则在刑法中体现了《著作权法》此前修订（2001年第一次修订）的成果。表演者权利保护规定的增加，很可能与2020年4月28日《视听表演北京条约》的生效有关，因为这一条约正是关注表演者权利保护问题，而且是首个在我国缔结、以我国城市命名的国际知识产权条约。

整体而言，刑法修正案（十一）通过后，侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪有关条款的表述更为科学、准确，有关规定内容更加完善，有利于加强新的技术环境下著作权的保护。

但与此同时，刑法修正案（十一）中著作权有关条款的修改，仍有一些缺憾或者值得进一步商榷之处，如广播组织权利的保护问题。

三、广播组织权利保护的问题

《著作权法》第三次修订，将广播电台、电视台的权利做了修改，将原第四十五条改为第四十七条，修改为：“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为：

“（一）将其播放的广播、电视以有线或者无线方式转播；

“（二）将其播放的广播、电视录制以及复制；

“（三）将其播放的广播、电视通过信息网络向公众传播。

“广播电台、电视台行使前款规定的权利，不得影响、限制或者侵害他人行使著作权或者与著作权有关的权利。

“本条第一款规定的权利的保护期为五十年，截止于该广播、电视首次播放后第五十年的12月31日。”

上述修改最为突出的表现，就是增加了“通过信息网络向公众传播”的有关规定。而这也是刑法修正案（十一）此次增加的重点内容之一，只是刑法修正案（十一）新增加的“通过信息网络向公众传播”规定仅适用于录音录像制作者、表演者，而且在增加表演者有关规定的同时，广播电台、电视台却仍然没有规定在其中。此外，由于此次修正案对《刑法》第二百一十七条第一项中作品表述的修改，即“电影、电视、录像作品”的删除，广播电台、电视台的权利保护恐将进一步削弱。

四、“电影、电视、录像作品”规定溯源

侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪，即《刑法》第二百一十七条、第二百一十八条，是1997年《刑法》增加的规定。当时尚无2001年《著作权法》，因此刑法所做规定依据1990年《著作权法》的有关表述，如“电影、电视、录像作品”，即属于1990年《著作权法》规定的作品种类。可能由于1990年著作权立法尚处于草创探索时期，对著作权和相关权利的区分并不十分明确。就与广播电台、电视台有关的条款来说，一方面1990年《著作权法》第三条在作品种类的规定中，规定了“电影、电视、录像作品”，另一方面又在第四章“出版、表演、录音录像、播放”的第四节，在第四十二条规定了“广播电台、电视台对其制作的广播、电视节目”的权利，而从条款结构看，第四章规定的主要是与著作权相关的权利，即邻接权。但第四十条的规定又使用“制作的广播、电视节目”的表述，与“电影、电视、录像作品”又很相近。

2001年《著作权法》第一次修订之后，删除了关于“电视、录像作品”的规定，并将上述第四十二条规定的“广播电台、电视台对其制作的广播、电视节目”的权利，修改为广播电台、电视台对“其播放的广播、电视”的权利，从而明确了第四章的有关规定保护的对象为邻接权，2020年《著作权法》第三次修订则直接将第四章章名修改为“与著作权有关的权利”。但直到刑法修正案（十一）通过之前，刑法的有关规定并未修改。

综上，由于1990年《著作权法》未严格区分著作权和邻接权，因此“电影、电视、录像作品”的表述，似可以解读也包括广播电台、电视台基于播放行为而产生的邻接权。进而言之，由于1997年《刑法》第二百一十七条也采用了1990年《著作权法》中“电影、电视、录像作品”的表述，也可以解读包括了对广播电台、电视台的邻接权，即广播组织权利的保护。当然由于笔者手头缺乏有关资料，不知实践中是否有通过上述规定对广播电台、电视台的邻接权进行刑事司法保护的案例。但应该说从理论上存在上述可能。而在刑法修正案（十一）修改1990年《著作权法》“电影、电视、录像作品”的表述时，却似乎没有考虑与之相关的问题，广播组织权利保护的最后一丝希望也随之消逝。

五、小结

因此，刑法修正案（十一）对著作权有关条款的修改，一方面吸收了《著作权法》历次修订的有关成果，通过罪状表述的修改，对作品表述、保护范围等做了进一步完善，通过法定刑的修改，强化了法律责任；但另一方面，对《著作权法》修订中有关广播电台、电视台权利保护的内容，却没有予以吸收，导致在广播电台、电视台权利的刑事司法保护方面，产生了盲区，应该说存在一些缺憾，有待于进一步研究论证，以俟今后完善。

附：新旧对照表

注：红色字体为修改部分，绿色字体为新增部分，蓝色字体为删除部分

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）