健身前后对比照未经许可被放上点评平台！健身公司被认定侵权

一觉醒来，瘦身成功的魏先生发现自己突然“红”了：身材前后变化的对比图被健身公司公开发到大众点评上，而照片中魏先生面部清晰，上半身赤裸……

12月31日，南都记者从北京互联网法院官方微信公众号获悉，Y健身公司未经魏先生许可将其健身前后的对比照发布在“大众点评”App上用于经营宣传。事后，魏先生与Y健身公司协商删除事宜，遭到对方拒绝。魏先生认为Y健身公司和“大众点评”App运营者侵犯了其肖像权和名誉权，向北京互联网法院提起诉讼。

近日，该院对该案进行当庭宣判，一审认定Y健身公司侵犯了魏先生的肖像权，判决Y健身公司赔礼道歉，并赔偿魏先生经济损失及精神损害抚慰金共计11070元；“大众点评”App运营者作为网络服务提供者已履行适当的注意义务，不承担侵权责任。

健身对比图被公开发到点评平台，消费者诉健身公司及平台

原告魏先生称，其系Y健身公司会员，在公司健身期间，其健身教练为其拍摄了健身前后的对比照，后魏先生在“大众点评”App中查询该健身公司电话时，发现该健身公司私自将自己体重改变前后两组对比照发至大众点评平台用于经营宣传。

魏先生认为，Y健身公司擅自使用其照片用作减脂塑形的配图，且为上半身裸露照片，使其公众形象和商业价值受到一定程度的贬损，侵犯了其肖像权和名誉权，造成了一定的经济损失和精神损害。上海汉涛信息咨询有限公司（下称“汉涛公司”）作为“大众点评”App的运营主体，亦应承担侵权责任。

由此，魏先生向北京互联网法院提起诉讼，要求二被告赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等各项费用共计110070元。

法院经审理查明，2018年6月起，魏先生在Y健身公司办理入会，并多次支付购买私教课的费用数万元。2019年1月，公司教练王某应魏先生要求，为其拍摄并拼接了健身前后对比照片三组共9张，分别为魏先生上半身赤裸的正面照、背面照、侧面照。魏先生与王某通过微信聊天确定，Y健身公司使用上述健身前后对比照片用于宣传，作为回报可发展魏先生成为“效果会员”，但双方并未在聊天中确认宣传方式。关于“效果会员”所涉及的优惠制度，Y健身公司并未提供充分证据加以证实。

Y健身公司在汉涛公司经营的“大众点评”注册用户“Y健身商店”的宣传页面上，上传了上述魏先生照片中的两组对比照片中的各2张照片，分别标注为“训练前”和“训练后”。

法院一审认定健身公司侵权，平台已履行适当注意义务无需担责

法院认为，魏先生同意成为“效果会员”不意味着同意在“大众点评”App宣传。

魏先生与Y健身会员并未签订任何关于其肖像使用的书面合同，根据与证人王某的微信聊天记录，魏先生仅同意成为其“效果会员”。但Y健身公司并未对“效果会员”作出相关书面文件和解释，其主张“效果会员”指代用户宣传和课程优惠。经法庭询问，Y健身公司承认“效果会员”系其单方解释。王某多次询问魏先生是否同意成为“效果会员”，却始终未能明示范围，Y健身公司对“效果会员”单方解释更具有随意性。

此外，王某拍摄涉案照片不意味着其可随意使用。该案中，王某虽系照片的作者，但其行使著作权时，未经魏先生同意，不得随意发布其肖像照片。因此，Y健身公司未经魏先生同意在互联网上发布其照片的行为存在明显过错，侵犯了魏先生的肖像权。Y健身公司使用照片的行为尚在正面宣传范围内，未侵犯魏先生的名誉权。

对于承担侵权责任的方式，法院表示，因涉案账号已停止运行，考虑到侵权行为发生于互联网，损害后果波及范围广泛，且Y健身公司在诉讼中一直拒绝承认存在过错，故判决Y健身公司在《人民法院报》上向魏先生赔礼道歉。

此外，Y健身公司系利用魏先生健身前后的肖像对比所带来的商业化价值，为其企业营利，应当赔偿魏先生经济损失；Y健身公司并未认识到自己的过错，未积极消除侵权行为的影响，致使侵权持续时间较长，给魏先生造成较严重的精神痛苦，应当依法赔偿魏先生一定的精神损害抚慰金。

法院另认定，汉涛公司作为“大众点评”App的运营主体，是网络服务提供者，汉涛公司在收到起诉状后，经查找涉案照片已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。

法院一审认定，Y健身公司未经魏先生许可在互联网上发布其照片的行为存在明显过错，侵犯了魏先生的肖像权，判决Y健身公司在《人民法院报》赔礼道歉，并赔偿魏先生经济损失及精神损害抚慰金共计11070元；汉涛公司作为网络服务提供者已履行适当的注意义务，不承担侵权责任。

北京互联网法院法官董学敏表示，近年来，互联网的肖像权保护问题不断引发热议，该案在民法典加强人格权保护的背景下为公民个人肖像的使用划定了界限，明确了作为非公众人物的一般公民，其个人肖像同样受到法律保护，并同样具有商业化经济价值，未经肖像权人同意，不得在互联网上随意公布肖像权人的肖像。

采写：南都记者 吴佳灵