香港律政司就黎智英保释决定上诉终院，遭驳回

（观察者网讯）在两度申请保释外出遭拒后，乱港黑手、壹传媒创办人黎智英23日再次被押解到香港高等法院，就其涉及的两起案件申请保释。这次案件由香港国安法指定的原讼庭法官李运腾处理，他于当天下午批准黎智英保释外出。

香港《文汇报》12月24日报道，在法官批准黎智英保释后，香港律政司根据《香港终审法院条例》第35条，就批准黎智英保释的决定向终审法院提出上诉。然而，法院傍晚驳回律政司申请。

《文汇报》还指出，此前黎智英两度申请保释遭拒，当时香港国安法指定的法官是苏惠德，其认为黎智英有潜逃风险，因为拒绝保释外出申请。

此次黎智英的保释条件包括：须交出1000万港元保释金、3名人事担保各10万元、不得离港；除到警署及往法庭应讯外，他不得离开住所，并须交出全部旅游证件，每周到警署报到3次。

此外，黎智英还需承诺在保释期间，不得以任何形式与外国政府官员会面；不得接受任何形式的访问，包括电视、网上社交媒体，以及不得发表文章，直接或间接要求外国制裁及参与敌对行动。

黎智英被控“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”以及一项欺诈罪，排期在明年4月16日再讯。

相关推荐

黎智英获准保释，香港专家：若律政司上诉失败，建议港府将其移交内地审讯

涉嫌违反香港国安法的乱港分子、壹传媒创办人黎智英昨日（23日）获准保释。全国港澳研究会会员、法学教授傅健慈接受香港“橙新闻”采访时直指，法官犯了原则性错误，若律政司向终审法院上诉失败，建议特区政府引用国安法有关条例，将黎智英移交内地审讯，以免他保释期间潜逃。

傅健慈资料图（图片来源：香港“橙新闻”）

据报道，傅健慈说，近期已有多名暴徒弃保潜逃，有迹象显示背后是有组织协助，黎智英作为反对派“领导”，与外国关系匪浅，现有多案在身且涉严重罪行，潜逃风险肯定十分之高。

报道称，傅健慈表示，黎智英是在保释期间，涉触犯香港国安法被捕，根据香港刑事诉讼程序条例第9G条有关保释规定，便足以拒绝让黎保释，连同引用国安法第42条的有关保释条文，法官已不应批准黎保释。若黎智英最后真的潜逃，有关法官必须问责。

傅健慈接着说，此次黎智英的保释条件众多，包括禁离居所、禁见外国官员、不能接受访问等等，反映法官心底也知道黎智英的潜逃和再犯风险有多高。他赞扬律政司迅速引用《香港终审法院条例》第35条向终审法院上诉，希望作出补救，不过，若律政司上诉失败，特区政府便要考虑引用国安法第55条和第66条，将黎智英移送内地审理。

傅健慈称，法庭近期处理连串“黑暴”案件，被质疑“放生”暴徒，已引起很多投诉争议，法官此次裁决再次令市民对香港司法感到失望，甚至失去信心。他说，司法机关不能成为“独立王国”，特区政府要尽快推行改革，设立监察和量刑委员会，敉平（安抚、安定）司法界乱象。

黎智英12月23日晚离开法院（图片来源：香港“东网”）

香港“东网”此前报道，黎智英被控欺诈后再被控违反香港国安法中的“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，黎智英23日到香港高等法院，一并就两案申请保释，法官李运腾批准黎智英以现金1000万港元保释外出，另需3名人事担保，各10万港元。

此外，黎智英也须交出全部旅游证件，不得离港，除到警署及往法庭应讯外，也不得离开住所，每周须到警署报到3次。另外，他还需承诺在保释期间，不得直接或间接进行任何可被视为请求外国或境外机构、组织、人员实施对香港或中国进行制裁、封锁或采取其他敌对行为的行动，包括不得会见外国官员、不得接受电视、电台或网上访问、不得在纸本或网上发布帖文、评论和讯息。

相关推荐

黎智英获批保释 梁振英怒问:若他潜逃 法官要负责吗?

据香港《大公报》24日报道，对于法官批准乱港分子黎智英保释，政界及法律界哗然，全国政协副主席、前特首梁振英也发文直指“法官又错了！”他表示“我认为黎智英潜逃的机会极高，因为只有离开香港，他才可以继续在‘国际战线’攻击中国，如果他逃离香港，决定准许保释的法官要负责吗？”

黎智英获准保释 全城哗然 法律人士:他若想逃就有方法

多案在身的“乱港四人帮”之首、“壹传媒”创办人黎智英，本月先后被控欺诈罪及违反香港国安法，是全港首名被控“勾结外国或者境外势力危害国家安全”罪名的人士。据香港“东网”12月24日报道称，他就两案申请保释在23日竟被批准，引起全城哗然。

黎智英被保释（香港“东网”图）

报道指出，黎智英本月两度提堂时，均被香港国安法指定法官总裁判官苏惠德拒绝保释，须还押惩教署看管，但他23日一并就两案申请保释时，获香港国安法指定原讼庭法官李运腾批准保释外出。

黎智英被保释（联合早报图）

法官李运腾批准黎智英保释的条件包括现金1000万港元，另需3名人事担保，各10万港元。黎智英须交出全部旅游证件，不得离港，除到警署及前往法庭应讯外，亦不得离开住所，每周须到警署报到3次。此外，他还须承诺在保释期间，不得直接或间接进行任何可被视为请求外国或境外机构、组织、人员实施对香港或中国进行制裁、封锁或采取其他敌对行为的行动，包括不得会见外国官员、不得接受电视、电台或网上采访、不得在纸本或网上发布贴文、评论和讯息。

23日，黎智英的社交媒体推特账号已经停用，并显示“此账号已不存在”。

18日，身穿还押犯囚衣的黎智英（香港“东网”图）

报道指出，虽然香港律政司代表在法庭上表示，将在7日内就保释结果上诉至终审法院，要求法庭继续还押黎智英等候上诉，但法官称自己没有权限作出这个决定，故拒绝律政司申请。黎智英23日中午获准保释时，向法庭内的人士说“Merry Christmas（圣诞快乐）”。晚上近11时，黎智英手持俗称“包头”的囚犯财物在两名律师陪同下，步出法院羁留室，他向在场守候的媒体挥手，并用英文讲圣诞快乐，之后上车离开。

对于黎智英的保释，有法律界及政界人士均指出，黎智英身为香港国安法重罪疑犯，获准保释是匪夷所思，再次反映有案在身的乱港分子，亦可逍遥自在回家度圣诞，更担心有人仿效近日的乱港分子纷纷弃保，潜逃风险大增。

江乐士（香港“东网”图）

江乐士认为，法官开出黎智英每星期3次到警署报到的保释条件有漏洞，根据潜逃风险，理应下令他每日到警署报到。江乐士又引用华为首席财务官孟晚舟在加拿大获保释时，规定需戴上内置GPS功能的电子脚镣作例，质疑黎智英为何不用。

龚静仪（香港“东网”图）

香港执业大律师龚静仪则认为，黎智英拥有媒体报章，他大可以用匿名方式将自己意见刊载在网上及报纸上，可继续与外国势力联系，重犯勾结外国或境外势力的可能性很大，会影响香港甚至整个中国的国家安全。

龚静仪还指出，虽然法庭明文规定黎智英除了警署或法庭外不得离开寓所，但质疑他是否会如此自律，因此需要靠警方和各大媒体协助在他的寓所外监察其一举一动。龚静仪还认为，1000万港元保释金对黎智英来说只是“九牛一毛”，不一定能阻止他弃保潜逃。

黎智英获准交千万港元保释 学者炮轰:裁决匪夷所思

据香港“东网”12月23日报道，乱港分子、“壹传媒”创办人黎智英获准保释的消息传出后，香港法学交流基金会副主席兼法学教授傅健慈今日(23日)直指上诉庭匪夷所思，他表示，按香港法治明文规定，黎智英早前在保释期间涉嫌犯罪被捕，理应不准保释，他们称裁决令市民对法治感到失望，要求律政司上诉，不能让黎“着草”或寻求所谓的政治庇护，逃避法律制裁。

黎智英12月23日获准保释（图片来源：香港“东网”）

报道称，对于黎智英获准保释，傅健慈狠批，对上诉庭的裁决感到匪夷所思和非常失望。傅健慈解释，黎智英本已有非常高的潜逃风险，加上其身负欺诈及危害国家安全等数宗重罪在身，而且黎智英亦在保释期间，因涉触犯香港国安法被捕，傅健慈直斥，单是基于这个原因，根据香港法律已是明文规定不准疑犯保释，他促请律政司就裁决提出上诉，以彰显法律公义。

傅健慈称，近日已有多名“反修例”示威者弃保潜逃，即使黎智英现在要提交1000万港元的保释金，但“依家连细路仔(指被爆料已潜逃的中五男生曾志健)都走到，咁肥佬黎有财有势点会走唔到”。

“目前黎智英每周只需3日到警署报到，意即还有4日可以有机会‘着草走佬’（指逃跑）”，傅健慈炮轰根本不应批准保释。他表示，裁决再次令市民对香港司法感到失望，若黎智英最终真的潜逃，只会再次证明司法机关把关不力。他认为，司法机构必须正视申请保释的问题，并堵塞漏洞、完善及统一保释的标准，司法改革刻不容缓。

此外，香港立法会议员葛佩帆表示，不少市民对黎智英获保释感到愤怒，其中有人认为是没天理，称触犯香港国安法属严重罪行，黎智英涉犯多罪，她质疑现时让他保释是太宽松，担心先例一开，日后会否有同类事情发生。

另据香港“星岛网”报道，律政司根据《香港终审法院条例》第35条，表示意欲就批准黎智英保释的决定向终审法院提出上诉。条例指明上诉法庭或原讼法庭可就决定作出后7日内提出的申请，作出命令，规定在向终审法院提出的上诉仍在待决期间，将黎智英羁留。

官司缠身的黎智英，被控欺诈后再被控违反香港国安法中的“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，他在两案中均被拒保释，还押于赤柱监狱。黎智英今日早被押解到香港高等法院，一并就两案申请保释。23日下午，法官批准黎智英保释外出。

“东网”称，黎智英保释条件包括：须交出1000万港元保释金、3名人事担保各10万元、不得离港，除到警署及往法庭应讯外，他不得离开住所，并须交出全部旅游证件，每周到警署报到3次。

另外，黎智英还需承诺在保释期间，不得以任何形式与外国政府官员会面；不得接受任何形式的采访，包括电视、网上社交媒体，以及不得发表文章，直接或间接要求外国制裁及参与敌对行动。