一位北京家长的呐喊：校园盛行“形式主义”，祸害太深！

　　作者 | 芦苇虹（北京家长）

　　来源 | 思想潮

　　女儿上三年级时，开学（北京一普通公立小学）第一天，家长群里铺满了图片——按要求上传学生假期社会实践的图片。还只是部分家长上传，就多达上百张。

　　图片的背景差不多，有的是孩子站社区服务站的大牌子前；有的在垃圾桶旁边，孩子拿着扫帚在摆拍（有个孩子还穿着洗澡的那种拖鞋，手里握着大扫把）；有的是孩子在做清理小广告状，对着镜头嘻笑，基本上就是这几类。

　　女儿的实践，是她爸爸带着在社区完成的。听说是居委会组织片区的几个孩子，每人发个红袖标戴上，然后在外面走几圈，拍拍照就结束了。

　　红袖标还在家里，上面印着“治安巡逻”，昭示着滑稽和荒唐。

　　二年级临放暑假前，老师只拿了几张社会实践表，问谁愿意参加。女儿积极举手，领了表格回来，还要求到居委会盖章。

　　我看一眼，也没当回事，苦笑着和女儿说，下次这种事，你就别举手了。哪知孩子反应很激烈，特别委屈地说：“你说过，让我积极参加学校的活动，现在我参加了，你还不支持。老师说开学要交呢！”孩子一边说着，又急又气地哭了，我实感无奈又纠结。

　　我是孩子最亲近最信任的人，一会言向东、一会行向西，不但自相矛盾，还让孩子迷惑而无所适从。

　　但我假装配合，貌合神离，也等同助纣为虐。虽然是非主观，可以没有良心上的谴责，没有道义的负疚，但也只能骗孩子一时，不能骗她一生一世。孩子总会长大的。

　　这学期末，孩子不必为难了，我也不用在分裂感中纠结了。老师在群里给发了电子表格，要求家长全部自行打印、填写、盖章，开学上交。如此便有了以上家长群里热热闹闹的情景。

　　后来这种上传照片的事，就成为经常性任务。看开学第一课要拍照，周末做家务要拍照，疫情期间不能按期开学，在家要穿校服戴红领巾看在线升旗拍照……需要说明的是，这些都不是班主任的要求，班主任只是传达要求。有时班主任会把上面的要求转发到群。

　　照片还有些视频汇总到学校德育处，挑选一些上传学校的官网或公众号，配合宣传内容。这是学校工作的需要，学校的工作要“可视化”，至于学生的感受和收获没人去想。

　　可能大多数家长也像我一样，鼓励过孩子参加学校的各种活动。其实，鼓励的前提，是家长默认学校的各种活动是有益学生身心的——也应该是有益身心的。

　　为了孩子的成长，家校共育，家长支持学校的各种活动，责无旁贷。

　　但现实中，学校的各种活动，实际情况又很复杂，像社会实践、拍照应景这种，纯属走形式的还好判断。有的虚虚实实，家长实在摸不着头脑。

　　讲座，一些人的奶酪

　　女儿所在学校每学期都和校外机构合作，请个所谓专家做讲座。学校发宣传页，名头都是教育部什么的，家长填回执留个人信息。

　　第一次， 家长都很认真并满怀期待地推开手边的各种事务，带着孩子远道赶赴现场当听众。专家先讲一点教育理念之类的内容，慢慢转入“正题”，和传销一样，有的卖书，有的卖课程，总之是各种产品。

　　第二次， 散会后，一楼大厅就成了大卖场，孩子也不懂，哭着闹着要买，很多新手家长一时也没弄明白怎么回事，再加上孩子的施压，就出手买了。买到手里，慢慢才能回过味来。

　　这种活动，每学期都有，去过几次的家长就懂了那是谁的奶酪，但总有新生的家长不明就里，欣欣然奔赴韭菜的命运。

　　据说，这种童书营销模式始自2006，不知是何人创意，但谁是利益方还是显而易见的。郑渊洁因为经历过感受过，早在2016年，他就陈情给教育部长袁贵仁，未得到回复。

　　那时，他在信中还是比较客气和克制的，没对作家点名道姓。后来，他出离愤怒了，公开炮轰曹文轩让人看到了更多童书市场的乱象丛生，“文化繁荣”的真相也引发了更多关注。

　　曹文轩进校照片

　　郑渊洁是有良知和正义感的作家，不像那些财迷了心窍的名人，他有传统文人的风骨，也有胸怀苍生与天下的责任和担当。他还对公款看电影发表过见解，这也和学校活动相关。

　　“三道杠”优先：多么痛的领悟

　　还有一次区里组织诗词比赛，班主任在群里发通知，让全体孩子准备，测试后择优参加。

　　孩子精心准备，家长也全力支持，过一段时间，孩子放学回家很委屈地说，学校直接让各班的“三道杠”去参赛了，一点也不公平。

　　我宽慰她，咱们准备的过程中，收获很大，不要计较比赛的事了。但她深觉不平，我含混的解释也显苍白无力。

　　孩子虽然不懂程序正义，但她已经有了基本的认知能力。我能和她解释通的是，你们老师是想公平选拔的，这不是老师的错。我没有说学校简单粗暴图省事，也没说这种做法对孩子的打击面有多广。

　　我更没说，孩子，这只你感受人世不公平的起点，尽管这是成人“多么痛的领悟”。

　　孩子还说过学校迎接检查的情形：比如，明天教委督导来学校检查，各班老师都要提前对学生们培训一番，就是对督导可能问到的问题，统一答案，让学生像背台词一样学会。如果到时随机问到谁，要按标准回答，弄得孩子很紧张。统一回答问题的口径，就是怕童言无忌，说了什么大实话。

　　一线的教师反映，一来检查，学校就会启动迎检机制。成立迎检领导班子，全校动员，分工负责，落实到人。学生停课搞卫生，贴标语。老师准备各项记录、资料，没有的就上网下载，找模板拼凑或互相抄袭。

　　让检查来得更频繁一些吧，只让你看到想让你看到，听到想让你听到的。当社会爆出各种新闻时，我们都渴望真相，殊不知，掩盖真相的“素质教育”，从娃娃抓起，很早就已经做得足够充分了。

　　上周有一天，女儿回家和我描述，那天上信息课时，所有同学在电脑上填问卷。问卷是调查学校的日常情况：文体活动等时间是否被占用，留作业情况，孩子睡眠时间，教师是否体罚学生等，后面有不同选项（符合/不符合/不确定等）。

　　女儿说校长和教导主任等五六个人亲临“指导”（就是横竖解释学校每项做得很好，让孩子选最符合老师期望的选项），孩子们在诱导下填完问卷，还不能提交，填完就可以离开了，接下来老师检查负责提交。

　　女儿一边讲述一边笑，我问她同学都什么反应，她说男生都无所谓的样子，有几个女生偷着笑，大部分同学都像是无感，没有觉察什么不正常。

　　已经是六年级的学生了，老师像对待马戏团的小猴子一样。没过几天，老师在家长群里也发了同类问卷让家长填。对照女儿的描述，我感觉和孩子们在学校填的应该一样。学校的手这次没有那么长，没有伸到家长的屏幕上。

　　作为家长，想起来我心里就堵得慌，那种悲愤感难以言表，因我连明确的指责对象都没有，学校老师也是不得已，他们本身就扭曲着。更何况很多孩子回家不说，说了家长也不往心里去。

　　荒唐之后是悲哀

　　流于形式的活动，从学校到老师到家长，人人心知肚明，司空见惯，见怪不怪。人人积极配合，在形式上，哪个环节也没有马虎，都执行到位了。

　　抵触的家长也很多，但也都按要求完成、上交。原因很简单，哪个家长都不愿意让孩子为此受批评。

　　对于人人习以为常的事，谁要是认真，那才是小题大做，不正常呢！当这种想法成为社会的共识时，社会实践本身再有意义，价值再大也不过是痴人说梦了。

　　小学生的实践稀里糊涂，人们可能觉得没什么意义，也没什么危害，所以游戏化了。其实深层原因是，重名头和过场不重实效。这种行事方式不改，再好的规划也是纸上谈兵。

　　现实中，大学生的社会实践也一样有戏对待，只不过造假手法体现了版本升级，从找熟人帮忙盖章，延伸到在网店买实习证明。店家的各种创新服务也应运而生，包括提供电话回访，如果有电话打到“单位”询问学生的实习情况，店家能够协助“核实”。

　　这种“与时俱进”的下有对策，已经严重扰乱社会秩序，破坏诚信体系；网店参与合谋欺诈，“超范围经营”更是违法。

　　这个生态链条，从下到上有多少人不知道，有多少人是在装不知道？看似小事，其衍生出来的各种社会危害，已经难以监管和控制。

　　从小学就搞的社会实践，一直伴随孩子上大学，也没能让孩子受益多少，反而危害社会。回头溯源一下，对此，有多少人曾经和正在群策群力做着自己的“贡献”呢？其中，耗费的各种社会资源更是无法统计，也不忍统计。

　　掺杂一些利益纠葛的活动，受益者自然乐此不疲，虽然打着高大上的旗帜，化装成教育活动，但还是难掩其虚假的本质，对学校的负面影响更是深入人心。

　　当家长从被蒙蔽和欺骗中醒悟时，对学校以后真正有意义的活动，也会失去关注的热情。学校不是名利场，不能不慎重对待每一次活动。

　　学校的教育功能不只体现在课堂，平时的很多做法，对人生的影响是长远的、隐性的，特别是对于低年级的孩子，他们对待学校的要求像信仰一样虔诚。

　　学校的教育好比在童年期埋下了一粒粒种子。行文至此，想起我小时的经历。

　　小学时学校要求每个孩子背小学生守则。从第一条背到最后，背熟了还不行，要达到随机抽一条都能流利背出的程度。为能达到这种熟练，老师经常在放学时，对学生逐个过筛子，背不下来的不能回家。

　　经常有孩子连续多天不能按时回家，要家长来学校求情才能接回，那时孩子为这事哭哭啼啼，甚至厌学也很常见。

　　当年，老师家长都认为学校的任何规定都是天经地义的，学生理所当然应该达到要求。多年后，除了那种荒谬让我深深铭记，别的都随风而逝了。

　　类似的经历，总让我很痛心地默念起一句话“当你把学校里学到的东西都忘掉以后，剩下的就是教育。”现在，孩子的在校经历，又时常提示我想起这句话，它总像画外音一样萦绕不去。

　　那些声势浩大的活动，其正向的教育目的没能够达成多少也就算了，至少要把其副作用降至最低吧。喧嚣沉落后，其副作用是一种不言之教，意义实在太过沉重。

　　孩子长大具备成熟的认知时，回头看学校、看教育，那种荒唐感所带来的内心坍塌，虽然不可见，其社会危害性之深之广却是可以想象的。

　　社会的信任危机，学校能免责吗？学校是育人的地方，育人而不能以人为本，其教育功能必然难以发挥。活动，就要严肃对待，“勿以恶小而为之,勿以善小而不为。”

　　我不怀疑各种活动的倡导初衷都是好的，但活动的意义和价值再大，如果限于实情，难以操作或难见实效或监管不力走向初衷的反面，就该及时叫停止损。或者换种别的方式，哪怕不合适，它也有试错的意义，试错—调整—再试—再调，才会日趋完善。

　　闭目塞听，罔顾实际，只会错上加错，错得更远！