近日，某短视频平台有这样一则新闻引起了网友的关注。一位母亲带着孩子在超市购物时，因为孩子口渴难耐，母亲便随手从货架上拿了一瓶饮料，先打开给孩子喝了几口。在她看来，这似乎是一件再正常不过的小事儿。然而，却在结账时与超市老板产生了纠纷。
当时，这位母亲拿着打开的饮料瓶到柜台扫码，但超市老板却拒绝结账。他认为，在没有付款结账的情况下，提前喝了饮料属于盗窃，并要求她10倍赔偿。但这位母亲却不乐意了，她认为孩子口渴一时忍不住才提前喝了饮料，事后也一定会按原价付钱，为什么就属于盗窃了呢？
嘉宾：胡慧敏律师
北京市京都（南京）律师事务所
方弘：先喝饮料后付钱到底算不算盗窃？
胡慧敏律师：先喝饮料后付钱这个行为无论是从常理上，还是从法律上都不能算盗窃。按常理，正常人都会想我花钱买水，又不是不付钱，怎么能算盗窃？法律上，盗窃要求行为人要有非法占有的目的，行为上一般是秘密地窃取，用不被人发现的手段获取财物。
这个案例中的母亲拿着饮料去付钱了，说明她根本没有非法占有的目的，因此不构成盗窃。
无论是刑事犯罪还是行政违法都要求行为人有非法占有目的，并实施了秘密窃取行为，很显然这里的母亲并不符合这些要件。刑法上的盗窃罪要求行为人有非法占有的目的，案例中的母亲没有，且刑法对盗窃数额也有规定，要达到数额较大才行。关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条规定，盗窃1000元至3000元以上应当认定数额较大。正常一瓶饮料不会上千元的。
方弘：母亲需要承担民事责任吗？比如10倍赔偿？
胡慧敏律师：我们知道一般超市购物是简单的买卖合同关系，超市把商品放在货架上供顾客挑选相当于对顾客发出要约。所谓要约就是希望与他人订立合同的意思表示，对于超市经营者而言就是希望客户买货架的东西。那么，绝大多数客户把货品放入购物车、购物袋或者直接手拿，都传递出一种意思就是这个东西我要买，相当于用行为做了承诺，这时候买卖合同就成立了。
顾客之后去结账只是履行合同约定的付款义务，这种付款义务是在使用商品之前还是之后并没有严格的规定，顾客去收银台付款了就不构成违约，无需承担违约责任。案例中的10倍赔偿是无稽之谈，无理要求，没有任何法律依据。
方弘：如果不违法，那么顾客都喝完了，吃完了买单，无疑影响超市的管理和经营的经济风险？
胡慧敏律师：相对而言，大型超市会经常出现先喝水后买单的行为。而据我所知，大超市不会介意这种行为，因为一个顾客在超市停留越久，那么他（她）消费的金额大概率会增多。客户购物久了，口渴是大概率事件，允许客户先饮水，肯定给顾客良好的购物体验。即使可能出现逃单风险，比起影响客户购物体验，大型超市肯定会选择承担这种风险。而小型超市如果介意顾客先使用后买单，可以在超市内显著的位置温馨提示顾客，相信绝大多数顾客看到温馨提示会先买单的。
方弘：这背后其实体现的是顾客至上的经营理念问题，就是对顾客的尊重和信任。即便逛超市的人大部分很自觉，但是确实不排除有个别不自觉的。但不能因为防范少数人而对整个顾客群体都充满敌意。线下超市经营压力较大的当下，提高顾客的购物体验就更为重要啦！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
