当学智叟之智言，莫效愚公之愚行

现如今，愚公移山（原文附在文末）的典故可谓是家喻户晓，妇孺皆知。世人在中小学老师的引导下，皆瞻仰愚公而嘲智叟，从中提炼出的愚公精神也被推崇备至。

我却不以为然。

所谓的愚公精神，弊极大而利近无，遗害匪浅。

愚公移山之念，起于“惩山北之塞，出入之迂也”。

此“出入”当指赶集之类的行为，不是指串门或到田里耕作，那么此“出入”的频率有多大？

若很少或几乎不出入，那么就基本不存在交通不便的问题，也就没有解决的必要；换句话说，就是只有出入频繁，才可能会有人去解决“出入之迂”这一问题。

条条大道通罗马，解决之法亦绝非移山一策。

首先可以举家迁往交通方便的地方。

与移山相比，愚公在新的地方开创一番家业绝对易如反掌，加上其“子子孙孙无穷匮”的恒心，绝对的事半功倍，效率极高，至少不会比他目前的生活水平更差。

此法低投入，高回报，愚公有生之年都可能看到成效，惠及子孙，一劳永逸，此为上策；

其次修栈道，虽然可能耗费时日，但与移山所需时间相去甚远，亦能有效解决出入绕道的问题，此为中策；

再次是以最近的路程挖出一条或几条山路，类似于现在的挖遂道，不过上方不是封闭，而是露天的，至于其它不是路的地方，就任其高一万仞或者十万仞，如此与移山相比，任务量至少减少九成；

最后是移山，费时费力，“箕畚运于渤海之尾”、“寒暑易节，始一反焉”，收效甚微，莫论当时工具简陋，效率低下，就算放在当世，又听过哪个国家去移山了？最多挖个隧道而已。

以倾国之力，尚且不为！

以一家之力，何能为之？

此为下下策，不能再馊的馊主意，如果考虑到山还有可能在不断生长的客观事实，那么愚公的子子孙孙无疑是做无用功了。

“太行王屋二山，方七百里，高万仞”、“箕畚运于渤海之尾”、“寒暑易节，始一反焉”，效率之低，可见一斑。要将如此巨大的山移走，在当时的条件下绝非是几个人或者一两辈人能完成的任务。

每个人都不是其父辈的续集

也不是其子女的前传

而愚公却剥夺了其子子孙孙选择他们个人喜好的权利，直接代替他们制定了他们的毕生任务——挖山，这不是造福子孙，而是遗祸后人。

以中国的传统思想，如果愚公后人遵从祖先愚公遗愿去挖山，将被视为不孝，而要成千上万的子孙都恪守其遗愿，无异于痴人说梦。

守富尚不过三代，

何况是要守这非人之苦差？

一旦出现不遵遗愿的后辈，那么这个后人的子孙再重拾移山之志，可能性又能比零高多少？而之前的祖祖辈辈所做的努力将全部付之东流；

即使其子子孙孙都能从其志，将这么两座大山移走，也是不可能的任务；

所以无论愚公子孙如何选择，都不能将移山之举划上句号。

人生于世，吃穿住行。人可以不穿衣，可以没房子，可以幕天席地，但只要活着，就不能不吃饭，愚公当然也不会例外，也不会全家衣不蔽体地去移山，所以还是要为衣食谋，那个时候衣食来源无外乎男耕女织。

因为商人是不会在交通闭塞的地方经商，即使是在闭塞的地方起家，也会在小有成就的时候搬到他处经营，不会去做移山这种事，就算有移山之志，也会借助财力，不会躬身（莅临指导实践一下倒是可能的），总之愚公绝非商人或者以经商为主要的谋生手段；因为一个商人，不可能在有“河曲”的地方，选择在“山北”开店。

农耕是分闲时和忙时的，一般农家忙时日出作，日落而归；闲时则可以休息或者从事一点其它事情补贴家用。

但移山是无论春夏早晚都能做的，而要完成此举也是需要多做少歇的；开山运石又是一个体力活，体力消耗大，则吃的就会更多，另外衣服磨损也更快，这就要求愚公家做更多的农活，以满足更大的衣食需求，这又反过来减少愚家每年用于移山的总时间，相当于间接延长工期，以当时的生产力条件，这个矛盾根本无法解决！

再来看邻人京城氏遗孀的小孩，不会有人以为这个七八岁的小孩是被愚公感动了然后来助力的吧？如果是母亲之命，那么她母亲为何不亲自来？

派一个七八岁的小孩来，真心帮助和嘲讽，用哪个形容才会更贴切呢？

贪玩、爱凑热闹是小孩的天性，说他是一时兴起来玩玩我觉得更靠谱些。

在古代，京城一般都是高人聚集的繁华之地，见的世面广，阅历也比闭塞之地的人多很多。

寓言中小孩复姓 “京城” 是个现在很少见的姓氏，而不是东方、上官、慕容之类我们比较熟悉的复姓，是不是暗示愚公坐井观天，不知道天高地厚呢？

如果移山真是可行之举，就不应该用一个小孩来助力，而是全村／全山或大多数人不分男女老少、甚至山上的飞禽走兽都来帮忙，然后再感动上帝。

真理确实是少数人发现的，

但必须获得大多数人的认可之后才可能被冠以“真理”之名。

回过头来看“聚室而谋”的商讨投票环节，先是“杂然相许”，然后“其妻献疑”，这明显不符合正常流程。

一般来说，某个人提出一个建议之后，需要先回答大家的疑问，说服大家，最后再表决。

而愚公的提议大会，却反其道而行，先是大家都同意了，然后其妻才提疑问，而且用的是“献疑”这个词，蔺相如献和氏璧，谋士献策、纳贡献宝，低级别向高级别、弱者向强者才用“献”，高级对低级是下令，平级是讨论。

各位读者，当你看到这里时，脑中有没有出现老太太献疑时颇有点 心惊胆战的画面？反观那个“杂然”，是不是又觉得众人有点言不由衷的意思？

中国自古有尊老的传统，古代更是以年长辈高者为尊，愚公恰好两者都占了，寓言中的“山北愚家”没有出现一个比愚公年龄更大、或辈份更高的人。如果说是愚公平时独断专行的处事风格吓得当时在场的子子孙孙、儿媳孙媳不敢有半点违抗的言行，这样的解释不是不更合理一点呢？

生命离不开水，所以人类文明的发源地都集中在有大江大河的地方。

中国是以农耕为主的国家，离江河近，除了饮水便利之外，还便于灌溉庄稼，在古代想打一口水井，可是一件很费时费力的事情。

而平原地带，土地可能更肥沃，交通也更方便，更是居住地的上上之选。

愚公住山北，地理位置上不具备上边提到的适合人类生息的任何一个优点，反而把缺点占全了：交通不便、取水难、耕地品质较低且耕种难度大。

智叟来自河曲—河流拐弯的地方，就算不是平原，起码也是一大片比较平整的肥沃平地，几乎具备了适合人类繁衍、文明生息的所有有利条件。

可以想象：一个在大上海谋生的外地人，是会听从一个经历过上海的风风雨雨的老人的建议、还是会听从老家的一个从未见过现代化都市的老人的指导？还是说上海最聪明的人比不上一个深山老林里的一个傻老头？

所以，愚公的智商，肯定达不到“智者”的水平，甚至连正常水平都没有。

原文中写的也得清楚了，只是大家都忽略了，就是愚公在怼智叟的时候用的论据：“曾不若孀妻弱子”，小孩确实是来“帮忙”了，可是孩他妈一没出来助力，二没声援，愚公凭什么说人家赞同他的移山之举呢？估计他在怼智叟的时候是很心虚的，因为除了“杂然相许”的家人和一个小孩，再也没其他的支持者了。如果他只说弱子，估计读者都要忍不住笑了。

愚公强拉一个孀妻作为“支持者”，看重的是她的成年人属性，至于她到底是支持移山还是反对移山，根本不重要。这难道不是强词夺理的狡辩吗？

中国古代，女性地位比较低，其见识与认知一般也不如同等条件下的男性。而京城氏是一个寡妇，如果没有公婆叔伯在旁，那么就需要靠她一人之力去撑持这个家、抚养幼子，其见识、阅历、思辨能力或许会高于一般女性，但最多达到男性的平均水平，按理说也不应该超过年近九十、经验与阅历都极其丰富的愚公。

但事实上，愚公的智商可能还真不如这样一个女人。也许作者是想通过愚公“曾不若孀妻弱子”这句话，反讽愚公“不若孀妻”，八十多年，算是白活了。

愚公智叟，孰智孰愚，是一目了然的事！而且作者都真接以命名的形式写出来了，再加上我们理性的分析论证，还有哪里值得怀疑吗？起码比“愚公是大智若愚，智叟才是真愚”这种我以为是、自欺欺人的观点更靠谱、更可信！

不管是生活中还是文学作品中，正话确实可以反说，也可以反讽，但不能以此为由把所有的正话都反过来理解。

虽然我们经常形容有些人“大智若愚”，这也确实是一个正面的词汇，但我们不能因此就认为“才智外露”的人都不是真正的“智者”，历史上以才智闻名或发迹的大有人在；更不能认为看起来“愚蠢”的人（或行为）之下，隐藏着更大的、一般人看不到的“大智慧”。更可能的是，他们是真的“愚蠢”，只是偶尔有时候，“愚者之计/行”能带来比“智者之计”更好的效果。

“智者千虑，必有一失”，“愚者千虑，必有一得”

纵观历史，智不外显者，多是为形势所逼；

愚而有奇计良谋者，不过是反常的意外之举；

所以，千万不要把这种偶然发生的小概率事件，当成普通的事件。

“愚”只是表象，“智”才是本质。所谓“路遥知马力，日久见人心”。无论是外智内愚，还是外愚内智，时间之刀，终会让其本质显露无遗。

而愚公显然并不具备内在的大智，他真的是内外一样的愚！

不要和sb理论，因为他会先把你的智商拉到他的程度，然后再以其丰富的sb经验打败你。秀才遇到兵，有理说不清，面对愚公的不识好歹，智叟“亡以应”，难道不是最好的应对方法吗？

至于最后的操蛇之神，是超现实主义的。如果没有最后一段，那么就不会抽象出可怕而愚蠢的愚公精神，至少不会那么理所当然。这也许是“明修栈道，暗渡陈仓”的另一种表现形式。

作者没有让世人仰视的觉悟，更没有一统世人思想的野心，世人愚昧，良莠不齐，让愚者愚公，智者智叟，或许才是作者所要传达的本意。

《愚公移山》原文：

太行、王屋二山，方七百里，高万仞，本在冀州之南，河阳之北。

北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也。聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，把指通豫南，达于汉阴，可乎？杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。

河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠！以残年馀力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。

操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。