残疾人按摩师反杀强行入室者，法院判其防卫过当：自卫不该拿尖刀

近日，法院公开审理了"残疾人反杀强行入室者"一案。2018年9月18日凌晨2点，男子吕某来到残疾人按摩师于海义所在的足疗店，当时足疗店已经关门休业了，于海义正在休息。

吕某叫门无果后，强行撬开了门锁，入室后还殴打了于海义，在他进来之前，于海义准备了一把折叠刀，在冲突的过程中吕某被刺死，后吕某家属向于海义索赔82万元。

法院审理认为，吕某并没有用刀具威胁到于海义，于海义却拿刀具自卫，属于防卫过当，判处其有期徒刑4年。

于海义的律师表示，会见当事人后，将决定是否上诉，他表示自己还被吕某的十多位家属辱骂、殴打，目前已经报案。

很多网友都对这个判决不满意，认为法官对于正当防卫的认定过于苛刻，确实是这个样子的，让被告在感到危险的情况下还要保持冷静的判断力着实是强人所难。于海义面对的不是一个友善清醒的人，而是一个直接撬门闯入的醉酒者，他难道还要问一下对方，"你带刀了吗"、"带棍子了吗"，然后再选择工具去防卫吗？

况且，没有带刀具的人，真的就不具有危害性吗？有句俗话叫做乱拳打死老师傅，一个醉酒者对一个残疾人按摩师，要是赤手空拳搏斗，残疾人被打死也不是不可能。

罗翔老师也认为，我们不应该以圣人的标准去要求防卫人，在对案件进行判断的时候，不要从事后的角度去想，要设身处地地把自己放在当事人所处的环境中。

在美国大部分州，都适用SYGL，即坚守阵地法，指的是在受到威胁的情况下，有权利保护自身或者是他人。个人在自己的住所中没有退让的义务，甚至能使用有可能致死的武力手段来保护自己的人身和财产安全，简单来说，别人闯进了家中，可以先向其发出警告让其出去，若是对方不听，开枪打死对方也属于正当防卫的范畴。

之所以这么规定，是因为家对于我们来说有着特殊的意义，它既能够为我们遮风挡雨，也能够给我们提供心灵上的归属感和安全感，强行闯入的人会破坏这份安全感，理应被严惩。

部分人可能认为这样的规定不适用于我们的社会文化，其实不是的，古代的法律和SYGL是非常相似的。《周礼》中有这样的规定："盗贼军乡邑及家，杀之，无罪。"《汉律》也规定："无故入人室宅庐舍，其时格杀之，无罪。"唐元明清的法律大同小异，若是无故闯入他人家中，被主人殴打致死，主人是不需要承担责任的。

于海义属于残疾人，残疾人融入社会本身就不容易，想找一份工作更是难上加难，城镇残疾人的年收入仅为22413.3元，平均下来每个月不到2000块，让他赔偿吕某家属82多万，或许他一辈子也赔不起。

这并不是在以残疾人的身份去绑架法律，从社会层面上来看，对于正当防卫的认定过度苛刻，会导致大众遇到违法行为时不敢反抗，看到别人被伤害时不敢伸出援手，不然要是将对方打死打伤了，要赔偿怎么办？长此以往，犯罪者会越来越猖狂，社会风气也会越来越差，法律的威严又何从体现呢？

生命不是回合制的游戏，受到威胁的人不可能知道自己会死在哪一拳之下，也没有试试看的机会，在感到害怕的时候，用尽所有能用的手段去保护自己，才是人之常情。在对这类案件进行审判的时候，法官不应该把当事人当作医学家、法学家来对待，他们只是感到害怕的普通人而已。