你只知隋炀帝开凿运河劳民伤财，可知大运河带来的600年繁荣？

说起隋炀帝杨广，满脑子都是暴君的形象，仅仅是他的称号，就知道是个非常暴虐的皇帝。

西征吐谷浑、三征高句丽，营建东都洛阳，在前人修的众多运河基础上疏浚修隋朝大运河，这些大规模工程，耗费了大量的人力物力，引发全国范围农民起义，天下大乱，导致隋朝崩溃覆亡。

但是反过来看看，难道这些工程都是为了个人享受？隋炀帝所做的这些事，哪一件不是功在当代、利在千秋的好事？

他所发动的征伐高句丽之战，后世明君唐太宗李世民也是同样在进行，而且唐太宗还灭高昌，亡突厥，这些都比隋炀帝的征战规模更大。就连《隋书》中，都有对隋炀帝功绩的肯定：

《隋书》：“炀帝爰在弱龄，早有令闻，南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩。”

隋炀帝是个暴君，却绝非是个昏君和庸君。而他所修的京杭大运河，虽然也有出游的目的，但却造福唐宋两个王朝长达600多年。

征高句丽之便，避免宋时辽金之乱。

隋炀帝修通的大运河北路，也就是从黄河向北通往如今北京地区的永济渠，为征伐高句丽运送粮草提供了便利。

在古代，陆路运输并不发达，而且车辆运输的数量远比水路要少，费用更高，就是放在今天，大宗商品也尽量选择水运的方式。

而永济渠的修通，为远征高句丽的大军提供了运输粮草的便利，随后的唐太宗李世民征伐高句丽，也沾了永济渠不少光，为打败高句丽奠定了后勤保障的基础。

也有人会问，为何老提高句丽？不就是一个小小的朝鲜半岛政权吗？恰恰不是，高句丽是雄踞辽东的农耕文明政权，它的威胁非常大，关于这一点，在11月2日发表的文章《为什么隋炀帝杨广和唐太宗李世民，都盯着高句丽不放？》中有详细论述，大家感兴趣的可以翻看。

如果不打败高句丽，唐朝后期很可能就会面临类似宋朝面临的辽、金之威胁。而打败高句丽，离不开隋炀帝修通的京杭大运河之永济渠。

“南财西运”，“东粮西输”的主要运输大动脉。

在唐朝中后期，由于关中地区的气候和环境越来越恶劣，仅凭关中地区的粮食生产，已经不能满足于关中地区的人口消耗。

于是，盛产粮食的江南地区，得以利用大运河，把大量粮食输送到唐朝的京城长安，为关中地区“输血”。

而关中地区发生的泾原兵变，导致长安城破、大量皇族被杀的惨剧，很大原因就是缺乏军粮导致的。

当时唐德宗日夜忧心忡忡，这时，刚好韩混运送三万斛米进入陕西，在得知消息后，唐德宗喜出望外，特地跑到东宫，几乎流下眼泪跟太子说：

“米己至陕，吾父子得生矣！”

可见，隋炀帝开通的大运河，对唐朝时期关中地区的粮食供应起到了举足轻重的作用。

宋朝发达的经济文化，更是依托大运河研究的繁荣。

宋朝在大一统王朝中，被很多人看不起，因为宋朝的大一统，既没有收回燕云十六州和辽东地区，更没有收回河西走廊以及西域，军事上先败于辽，后受挫于小小西夏，紧接着又受辱于金，灭亡于蒙元。

但是宋朝也并不是一无是处，宋朝的经济和文化，几乎是两千多年的封建王朝历史中最发达的时期。

唐宋八大家，宋朝占有五家，而且大量的官员也都有很高的文学素养，在宋朝，没有文化你很难当大官。就连奸臣蔡京、秦桧，那在文化修养上也是数一数二的。

几乎没有哪个朝代，能像宋朝那样，几乎把所有的最有才华、才气的人都笼络到政府中，并给予他们高官厚禄。

而文化的繁荣，离不开经济的发达，如果连吃饱都是问题，谁还会舞文弄墨？而宋朝经济的发达，离不开大运河。

宋朝最发达的城市汴京（开封），就处在运河和河流的交汇处，南来的北往的，都聚集在汴京城，一幅《清明上河图》，就足以说明宋朝汴京城的繁荣昌盛。

如果没有隋炀帝（你别管他到底是为了游玩还是发展经济）开通的大运河，很难有江南地区的进一步开发和宋朝三百多年的经济繁荣。

唐朝诗人皮日休，更是在《汴河怀古二首》中写道：

“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”

可见，隋炀帝杨广开通的京杭大运河，并不仅仅是劳民伤财，更是对唐宋帝国长达600多年的发展，起到了举足轻重的作用。

功在当代，利在千秋，用来形容大运河的开凿和作用，一点都不为过。

对此，大家认为呢？

欢迎大家积极评论交流，在评论区发表自己的看法，如果你也喜欢历史和文化，那就随手给个关注吧！更多独到的历史见解，敬请期待！

参考文献：

《旧唐书》，《唐宋帝国与运河》，《宋史》。