复旦李敏学术不端，硕导陆炎送5篇SCI，这两人现在怎么样了

学术不端，在学术界是一件相当可耻的事。最不能容忍学术造假的应该就是学术界了。学术造假造成的危害极大，不但会造成道德的沦丧，更会浪费大量的教育和科研资源，甚至阻碍科学的发展。

2019年7月，复旦大学爆出一则消息。复旦大学的女博士李敏，同时劈腿4位男博士。其中硕士导师陆炎送了李敏5篇SCI论文，其中一篇还是《自然》子刊。

事后，李敏一句不爱了，结束了这段感情。已经结婚的有妇之夫硕导陆炎得知真相后，将此事曝光，并为此自杀。

陆炎自杀后被救回，但因精神状况出了问题，随后被送往精神病医院接受治疗。对于女博士李敏，复旦大学也做出了声明。

明确表示医学院高度重视此事，对任何师德失范，学术不规范的行为，将一查到底，有责必究。并就此事开展调查。

然而，一年多过去了。复旦大学对于此事再没有发表过任何官方消息，此事大概率不了了之。很多人都有一个疑问，为何如果清晰的学术不端行为，复旦大学不予以惩处？

甚至有人怀疑李敏身后还有大佬撑腰，复旦大学不方便处理。然而事实并非如此，复旦不对此事作出处理，确实也有学校的难处。

l 学术造假有的不容易界定

对于学术造假，有时候非常容易处理。其主要原因在于有的学术造假非常容易取证。只要证据确凿，自然可以按照规定办理。

通常情况下，学术造假大致有两种模式，一种是直接抄袭，或者大量拼凑；另一种是伪造数据，或者修改数据。

无论是抄袭还是拼凑，都极为容易鉴定，只要一查重基本就可以搞定。很多时候，抄袭的论文甚至无法发表，根本就无需处理。

伪造数据相对就麻烦很多，要证明数据造假，除非有明确的证据，否则很难界定。即使用重复实验过程的办法来验证数据，也只能证明数据出错，但无法认定数据造假。

比如，南开大学的曹雪涛校长，被人实名举报数据出错，但也只能认定是数据出错，无法证明是造假，比如曹雪涛院士可以解释为图片上传错误。

l 学术不端几乎很难界定

对于学术不端行为，最困难的不是处理，而是认定。简单说，你怎么认定某人的论文具有学术不端的行为？

一篇论文一般要经历从选题、文献调查、数据收集（可能需要设计实验来获取）、数据处理、撰写论文、投稿、审核修改一直到最后发表这么几个过程。

其中，除了选题外，最重要的就是数据收集和数据分析了，论文能否出彩，很大程度上就取决于这两个步骤。

如果一个具备专业知识的人全程参与整个过程，那么他一定了解整个论文产生的每一个步骤，只要论文以他的名义发表，哪怕他只在其中承担极小部分的工作甚至没做任何工作，从理论上，你也很难有什么证据来证明论文不是他的。

李敏的问题就在这里，除了陆炎的一面之词，复旦很难有其他证据来证明论文不是李敏的，无法认定，自然也就无法处理。尽管谁都知道怎么回事，但你就是没有证据。

早在去年事情发生后不久，就有高人一口断定很难界定，最后复旦多半拿李敏没办法，此事只能不了了之。

复旦大学无法取消李敏的博士学位，而她本人自从去年9月以后也从公众视线中消失了。就此下落不明。

但无论如何，有两点还是可以确定，首先是李敏并没有被复旦大学取消博士学位，其次，尽管没有直接的证据，李敏学术不端已经广为人知，在国内她不可能有任何的发展空间。