如何理解“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”这句话的含义？

这又是一个可以短话长说的问题。

总是有人说，为什么提问者的问题一句话就可以说清楚，回答者却会长篇大论？

留心看看，这是真不懂“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”这句话吗？

人家是在问如何理解。具体如何理解，如何结合我们自身的看法，这才是这个问题和回答需要达到的目的。

先用一句话回答，那些嫌啰嗦的不妨看了就走。

井里的青蛙，你跟它说大海是无法沟通的，夏天的虫子你和它讨论冰雪是没有意义的。

为什么呢？因为井中之蛙是见不到大海的，而夏天的虫子也活不到冰雪降临的那一天。

认知的局限性，让不在一个维度的物种之间无法交流。

下面再来聊聊这句话的本源和一些个人理解。

“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”这句话其实是经过了加工，原文虽然精彩，但是过长，并不适合脱口而出。所以后人精选了其中有代表意义的比喻，其实就是用来骂人、批评人，因为是比喻，所以相对于“你就是个无法沟通的蠢X”这种粗俗词语要显得隐晦和高级，甚至可能产生有些人被骂了还不了解状况的现象。

原文出自《庄子·秋水》，不过前面一段也重要并有意思，直接催生了很常用的成语，我们一并来看：

于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若者。’我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信，今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣。吾长见笑于大方之家。”

北海若曰：“井鼃不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。……

前面是说秋天涨水时节到了，河水势大，河伯于是欣然自喜，以为老子天下第一壮阔。一路得意到了北海的入海口，向东望去，浩浩汤汤，一望无际。

于是河伯“望洋兴叹”。

他对北海神若说：“我就是俗话说的知道一点点，屁股就翘上天的人啊。我听说有人看不上孔子的学问，觉得伯夷的义气也不过如此，我原来还不信。要不是亲眼看到，我怎么会相信自己就是那种少见识之人！幸亏今天目睹了你的无穷无尽， 否则就惨了，必然长期被方家笑话而不自知。”

北海神若回答说：“井鼃不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。”

“鼃”，就是古字“蛙”，“虚”，通“墟”，是指原本很多人住过但是已经荒废了地方，也算是比较大的地方。因为大而且空，才有“空虚”之说。这里就是代指井蛙所在的居住地，并非就是那口井，井蛙还是能跳出来看看外面的天空的。

但是它的认知，也就永远局限在这个“墟”中，不可能走得更远。“拘”，局限，拘束。“笃”和后面的“束”都是局限的意思，只是不同标的的不同状态，表达的意思是一样的。

夏天的虫子为什么不能和它聊冰雪呢？是因为被时间所局限——因为它们根本活不到那个时候。

海神若打这两个比方，其实目的是为了引出第三句：“曲士不可以语于道者，束于教也。”

见识浅陋的乡曲书生是没法和他们谈论大道理，因为他们受到了礼教的束缚。

今人省略了造成“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”这两种现象的原因“拘于虚也”、“笃于时也”——因为这是大众所熟知的自然现象，为了表达利落而省略掉。

当一个人对你说“夏虫不可语冰”的时候，其实他内心想说的是“曲士不可语道”。

你这蠢X，我没办法跟你讲道理了！

那么为什么海神若要详细分析这些原因呢？他是为了引出第三句的原因，为什么“曲士不可以语于道者”——“束于教也。”

我们要知道庄周及其后学对孔子等大儒的态度，一直都是用来插科打诨，借尸还魂的。他们长期借用孔门人物的形象来说自己道家的道理，虽然在字词上看上去有尊敬，但是内核里对儒家那一套是看不上的，经常皮里阳秋地攻击。

海神若讲这些道理分析，一是阐明道家关于境界提升的理论，另一点就是对河伯提出的“且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，”中对“仲尼、伯夷”的博闻、守义进行批判。

也就是说既说了自己的理，还夹枪带棒地把河伯提出的儒家代表形象给批了一顿。

后面有文指出这个道理，因为太长，我们就只节选部分：

伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博。此其自多也，不似尔向之自多于水乎？

海神若将大小对比进行了一大段阐述，说明天下、中国、神州和宇宙以及更高一层的世界来比也不过是牛马身上的毫末，大有无穷大，小有无穷小。那么伯夷对天下的谦让，博取了名声，孔子讲叙天下之理以为渊博，这些不过都是自作多情罢了，不就像你以为自己的水很多一样吗？

庄子行文飘逸，用各种小故事来东拉西扯，但是其内部核心理论和要表达的东西都是前后呼应，榫卯暗和的。

当然，个人看法《秋水》中的这两个比喻是绝妙的，但未尝不是偷换概念。因为前两种自然现象“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”是客观存在的现象，给出的理由也是正确的，确实是因为时间、空间的局限让他们无法建立一个层次的沟通。

但是“曲士不可以语于道者”，就是真的“束于教也”？那可不一定吧。

这其实就是一种典型的偷换概念，用肯定会发生的现象来比喻不一定会发生的事情，并通过排比来证明——看上去非常有道理。

但是我们稍微用点逻辑思考，就会知道这里实际上是有漏洞的。

这也是为什么很多人指摘庄子诡辩的原因，因为这种漏洞在文思如海，走笔如风的庄子行文中时常会见到。

不过庄子倒是不在乎，他本身已经超越了正常人的思维境界，也就是超越了“束于教也”的层次，他的境界是不需要依靠的“逍遥游”——或者近似于达到了。

而我们还远没有到达这个境界，思路上的爆炸顶多算是“御风而行”，自然就会焦虑“风”在哪里。

也许正因为我们的思维还需要逻辑支撑，所以在读《庄子》的时候难免会觉得不缜密吧。