不是尔冬升和李成儒，就没资格评价郭敬明了？

要问今年最火的导演是谁，不是张艺谋，也不是陈凯歌，而是这位！

——尔冬升！

关于尔冬升的家世以及从艺经历，想必大家都已经熟悉了。

尔冬升因为《演员请就位》再次曝光在网友观众面前。

同样和尔冬升引发热议的还有以毒舌见称的李成儒。

节目播出之后，很多媒体文章都会用这样的标题——

“他为什么有资格评价郭敬明？”

“评价台上的演员，他完全有资格！”

甚至有一些视频媒体把李成儒的家产作为他评价演员的资格。

又是这个该死的“资格”。

仔细回味这些内容，你会发现，他们所认同的不过是这两位的“资格”。

至于他们说了什么，说的有没有道理，只能排在第二了。

设想一下，同样的话，尔冬升和丁太升分别说出来会是一番怎样的光景？

前者金口一开，所有人都认为他说的对，并且把尔冬升的辉煌事业罗列出来；

而后者呢？必然会被广大网友骂得狗血淋头。

曾经一段时间，有一句话很流行，“你行你上啊！”

虽然现在这句话被运用得很少了，大概只有极少数的人还把“你行你上”挂嘴边！

但“你行你上”的思维并没有就此消亡，它摇身一变，幻化成“资格论”，依旧大行其道。

反驳“你行你上”的例子很多。

比如，我评价冰箱好不好，是不是需要会制冷呢？诸如此类。

按照“你行你上”的逻辑，像我们这种平凡人就应该把嘴巴封起来。

因为我们不会唱歌，我们不会跳舞，我们不会演戏，我们不会拍电影，我们不会写小说，我们不会制造科技产品......

所以我们对于以上这些完全没有资格评论，那我们的这张嘴，只能吃饭时开一开了。

我们是不会表演，但台上的表演尴不尴尬，我们能看得出来！

我们是不会唱歌，但这首歌好不好听、动不动人，我们也能感受得到！

我们是不会拍电影，但在影院看电影时，这部片子尿点多还是笑点多，膀胱会反应给大脑！

评价一个东西不需要“资格”，如果需要的话，这个世界上没有人可以评价披头士、黑泽明、莎士比亚、《红楼梦》。

——因为大家都没有“资格”。

文学和艺术最终面向的是普罗大众。

不管是综艺节目、影视剧、音乐歌曲、小说文章，最后的落脚点都是大众，所以大众对这些东西做出自己的评价，难道不应该吗？

即使这个评价有失偏颇，也不能因噎废食，以“资格”之名堵悠悠之口。

看一部电影，我花了钱，买了票，但是我不喜欢，难道我不能打个差评？

看了综艺节目，我贡献了点击率甚至开了会员，我看着来气，就不能唱两句衰？

你问我有什么资格，花了的钱算不算资格。

再者而言，一个明星，一个公众人物，接受观众检验和监督这是情理之中，这还需要资格？

很多人有一种错觉，认为外行评价内行会导致行业衰退。

恰恰相反。

举个例子，当年《攀登者》上映时，有影迷让吴京客观评价一下这部电影。

吴京回答，我没法客观评价，因为我是主创，你们看到的很多看似普通的镜头，我们却吃了很多苦，因此，我做不到客观。

行业之间，往往更能感同身受。所以，电影人之间很少评价别人的电影是烂片，除去情商的因素，他们如此做也是情有可原。

这个时候就需要外行的人来捅破这层窗户纸，他们不在乎你们背后的故事是什么，他们只在乎摆在面前的这道菜合不合格。

这个定律同样适用于历史。

中国历史上有两个人物，他们不仅在中国数一数二，放诸世界，也是中国的代表。

孔夫子和秦始皇，正好一文一武。

按照“资格论”的逻辑，他们的地位没有人能够超越。

谁又有资格评论他们呢？

贾谊你一介儒生，有什么资格说“秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”

鲁迅，你一个愤青，有什么资格说“孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。”

今天“资格论”之所以盛行，是因为人们对于权威的盲目崇拜。

崇拜权力，崇拜名誉，崇拜高位，崇拜金钱......

可唯独不崇拜真理。

我们应该尊重权威，但不应该迷信权威。

早在2000年多年前，希腊圣贤亚里士多德就说过：吾爱吾师，吾更爱真理。

伽利略在比萨斜塔上演了“两个铁球同时着地”，推翻了亚里士多德的“真理”。

丁太升说的话，只要是有道理，我们还是应该听取；

尔冬升说的话，如果是扯淡，也不能盲目推崇。

当有人说出一些观点之后，我们应该就事论事，而不是顾观点而言资格。

撇开以上不谈，人长一张嘴，除了吃饭，就是道家长里短的。

我不信你没嚼过人家的舌头，同样人家也一样。

不准让人说话的人只有两种，一种是疯子，一种是傻子。

不管你愿不愿意，生活在这个世上，你评价着别人，别人也评价着你。