《军事课千问》什么是“求之于势”“择人任势”的中心思维原则？

在战争中，指挥员要思考的问题非常多，例如要明辨敌我军事力量的强弱虚实，要追求战争效益，要灵活变换战略战术，等等。由于指挥员战略思维的问题比较广泛，因而战略思维活动容易偏离战略思维的重心。如何科学解决这一问题呢？孙子提出的“求之于势”“择人任势”的重心思维原则，对于指挥员把握战略思维的重心具有科学的指导意义。这个原则，我们可以从三个方面来理解为个问题。

首先，孙子提出了“求之于势”这一战略思维重心观。在《势篇》中，孙子提出的“分数”“形名”“奇正”“虚实”四个平行观念，“四者环环相扣，浑然一体，是军队战斗力形成并得到充分发挥的关键环节。” 孙子认为，将帅用兵作战必须掌握这四个环节。而在本篇中，孙子重点论述了“奇正”用兵艺术问题，其“战势”“任势”之论，反映了孙子的战略思维重心观。

孙子强调的“战势”是什么呢？指的是奇正战术，孙子在《势篇》中明确指出：“战势不过奇正。”但为什么“战势”是将帅战略思维的重心呢？因为孙子认为，有了先胜的实力（“形”），还未真正决定胜负，要把胜利的可能性变为现实性，需要将帅正确运用军事实力，即“形”要靠有利的“势”才能发挥出来并取得胜利。这种有利的“势”的作用，孙子将其比喻为：“激水之疾，至于漂石者，势也；鸷鸟之疾，至于毁折者，节也。”即善于指挥的将帅，对部队要作恰当的部署，让部队像激水一样具有漂石的强大“势能”，让部队像猛禽一击就能毁折地面上的小动物一样具有精确的打击距离，“势险始能储蓄大量势能，节短始能转变为适当的动量”。将帅创造了部队的这种“势”，就有了胜利的基础。因此，孙子认为：“是故善战者，其势险，其节短。势如彍弩，节如发机。” 善于指挥部队作战的将帅，必须在战前把部队部署到有利位置，形成如张满待发之弩那样的险势，而投入战斗时，则要如同扣动扳机那样对敌发起短距离攻击，使敌智不及谋，勇不及断，迅速被消灭。可见，在孙子看来，因“势”而用“形”，确为将帅战略思维的重心，是作战指挥谋划的关键环节。所以将帅善于把握重心，这是战略思维的重要方法，抓住了重心，就抓住了解决问题的关键，即所谓“纲举而目张”。

其次，孙子提出了“求之于势”的具体方法。了解“势”的作用，懂得需要创造什么样的“势”才能制胜还不够，将帅还要善于“求之于势”。换句话说，善于“求之于势”，这是指挥部队作战的将帅战略思维重心中更为关键的环节。吴如嵩先生的《孙子兵法新说》一书中说：“‘势’是一个泛概念，它可以在三个层面上使用：一是战略态势，二是战役布势，三是战术位势”。所以我认为，将帅战略思维的重中之重，就在于要善于创造有利的战略态势、优势的战役布势和险峻的战术锐势，并积极利用“势”而取胜。

至于将帅如何“求之于势”，孙子在《计篇》中强调将帅要通过主观努力，使自己在道、天、地、将、法等方面对敌形成战略上的综合优势，这是将帅获得战争胜利的物质基础和前提。而战役战术层面的“任势”问题，是孙子《势篇》中重点讨论的问题，也是孙子奇正用兵艺术的核心。孙子主要强调了以下方法：

一是要示敌以混乱。即所谓：“纷纷纭纭，斗乱而不可乱也；浑浑沌沌，形圆而不可败也。” 故意让敌方看到我方旌旗纷纷，人马纭纭，但在混乱中要使自己的军队作战不乱。要让敌方看到我方浑浑沌沌，迷迷蒙蒙，却要部署严密而不可被打败；二是要制造假象。即所谓：“乱生于治，怯生于勇，弱生于强。治乱，数也；勇怯，势也；强弱，形也。” 我方有严密的组织、具有勇敢的素质、拥有强大的兵力，却要故意示敌以混乱、示敌以怯懦、示敌以弱小；三是要主动调动和打击敌人。即所谓：“形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。” 以假象迷惑敌人，用小利诱惑敌人，再集以重兵伺机打击敌人。这些就是孙子在《势篇》中提出的“求之于势”或“任势”的方法。指挥员军事战略思维的重心，始终要放在“求之于势”上，如果战略思维的重心偏离了这个重心，战略决策和作战方法就会出现失误。

再次，孙子提出了“择人任势”的原则。通过上面两个方面的分析，同学们知道，将帅战略思维的重心在于“求之于势”，即将帅要善于借势、用势和造势。但并不是所有的将帅都善于“任势”。如何解决这一问题呢？难道要怪自己的将领无能吗？难道要怪敌人太狡猾吗？都不能。因为这样，必然都是失败之道。所以孙子在《势篇》中进一步提出：“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”意思是说，善于指挥作战的将帅，总是要去创造有利的态势，而不要苛求于部属，因此，能够选择良将去造成有利的态势。孙子的这一观点，我认为是强调将领一方面要善于造势和用势，另一方面，强调部属也要善于造势和用势，但同时，却不能苛求于部属，如果部属没有这方面的才能，那就应当重新选择适合的将领。我们不要看轻了孙子的“择人任势”的观点。毛泽东说，领导的任务有两个，一是制定决策，二是选用干部。毛泽东的观点和孙子“择人任势”的观点，具有异曲同工之妙。

通过上面三个方面的分析，我们可以说，孙子在《势篇》中提出的“求之于势”“择人任势”的重心思维原则，为将帅的战略思维提供了科学的指导原则，有助于我们确立科学的战略思维重心观，构建和形成遵常、通变的科学战略思维方式。今天我们学习孙子的“求之于势”“择人任势”的重心思维原则，一方面自己要把战略思维的重心放在“求之于势”上，另一方面，也要善于发现和使用良将，让他们充分发挥借势、造势和用势的战略思维能力。

我给同学们举一个汉武帝用卫青、霍去病平定匈奴的例子来帮助大家深入理解孙子提出的“求之于势”“择人任势”的重心思维原则。

汉朝初期，经济凋敝，当时北方强大的匈奴时常侵犯汉朝边郡，汉朝无力平定匈奴，于是采取了和亲政策。经过汉文帝和汉景帝60年的经营，史称“文景之治”，到汉武帝时期，出现了“天下殷富，财力有余，士马强盛”的繁荣局面。于是汉武帝变以往对匈奴被动防御的策略为积极反击的策略。公元前133年夏，西汉派出30万大军，由护国将军韩安国为总指挥，分兵两路，于马邑即今山西朔县附近的山谷中设伏，诱歼匈奴。但由于匈奴单于俘获了汉雁门尉史。在威胁下，尉史将汉军的计谋全部说出。单于带领10万大军迅速撤退。设伏的名将李广和公孙贺行动迟缓，失去战机。负责截击的王恢、李息闻知匈奴兵多势众，也未敢按照原计划截击匈奴大军。于是汉武帝的“马邑之谋”失败了。“马邑之谋”失败后，汉朝与匈奴公开决裂，和亲政策也从此告终，西汉与匈奴双方进入了长期的交战时期。“马邑之谋”之所以失败，表面上看是一个小小的意外所导致，但雄才大略的汉武帝却从马邑事件中深刻认识到，原有的将领们老成持重有余，主动进取不足，已经不适应战争的需要了。他认为：“有非常之功，必待非常之人”，要想取得反击匈奴战争的胜利，必须提拔后起之秀。

汉武帝重用的后起之秀有哪些人呢？首先就是卫青。同学们知道，卫青是西汉名将，但是卫青出身卑微，少年时曾为人家奴。后来因为他的姐姐受到汉武帝宠爱，卫青才被召入宫中为官。但汉武帝发现年轻的卫青“善骑射，材力绝人”，便于公元前129年毅然拜卫青为车骑将军，从此年轻的卫青成了汉军反击匈奴的主将。卫青的特点是治军严明，善于运用骑兵作战，指挥果断，战术灵活，其疾如风，所以卫青连年征战，战功赫赫，封为长平侯，官至大司马。汉武帝重用的第二个年轻将领就是霍去病。同学们知道，霍去病也是西汉名将，他是卫青的外甥，18岁时就被汉武帝看中，要他随卫青出征匈奴。霍去病善骑射，用兵灵活，注重方略，不拘古法，勇猛果断，善于长途奔袭、闪电战和大迂回、大穿插作战。霍去病多次率兵出击匈奴，征程万里，共斩俘匈奴大军十余万人，为汉朝巩固边境和开疆拓土，也立下了赫赫战功。霍去病虽然年仅23岁时因病去世，但却成为我国古代史上最年轻的军事活动家，被汉武帝破格封为冠军侯，也官至大司马，是西汉仅次于大将军卫青的青年统帅。

这个例子给我们什么启示呢？我认为，汉武帝能够在敌强我弱、被动挨打的情况下打败匈奴，使汉朝空前强大起来，根本的原因有两个：一是汉武帝善于“择人任势”，是有雄才大略的君主；二是卫青与霍去病有杰出的军事才能，是汉武帝军事将领中最出类拔萃的人物。君主善于“择人任势”，将领善于“求之于势”，这是战争胜利的重要保证。

对于企业管理和商战来说，最重要的制胜之道也是“求之于势”和“择人任势”。企业家必须善于把自己战略思维的重心放在“求之于势”和“择人任势”上。

同学们知道，不管是外国企业进军中国，还是中国企业进军海外，都必须采取“本土化”战略。“本土化”战略的实质是什么呢？简单地说，就是要让目标国的人认同你的人、认同你的文化、认同你的产品。如何实现这个“三个认同”目标呢？关键就在于企业家要遵循“求之于势”和“择人任势”的战略思维重心原则，铸造一支“本土化”的管理人才队伍、“本土化”的技术人才队伍和“本土化”的销售人才队伍。