方方日记在国外卖不动，但仍被用来抹黑中国，北大教授张颐武怒了

前两天，北大教授张颐武发布消息称，在10月5日的《纽约客》杂志上发布了一篇关于武汉的文章，作者利用方方的日记肆无忌惮制造谎言，企图到达抹黑中国的目的。对于方方，张颐武更是做出了这样的判断：寄希望于发生剧烈变动，撬动这个社会。

对此，方方本人则回应道：张颐武确定不是得了妄想症？又或是在写玄幻小说？方方的意思也很明确，无非是在笑话张颐武妄加揣测、胡说八道、造谣生事。

两边的支持者也吵得不可开交，一边用“一地手机”、“听朋友说”等老梗挤兑对方，另一边则用“极Z”、“妄想”、“迫害”等词形容对方。至于真相如何，也就是那篇文章到底写了什么，似乎都变得不重要了。

怀着求真求实的态度，小新找到了10月5日出的《纽约客》，找到了张颐武教授说的那篇文章。文章的标题为《NINE DAYS IN WUHAN……》（在武汉九天，XG病毒大流行的发源地），另外还有一个题记或副标题，意思是：没有哪个国家的影响如此集中在一个城市。这里使用了“发源地”、“集中在一座城市”等词，态度明显不友好。

在具体行文中，作者多次提到了方方及其日记，并用此作为证据来说明初期存在封锁消息的情况、中间过程制造了比灾难本身更大的灾难、方方本人受到了不公正的对待。而在文章的结尾，作者还颇有深意地写道：

在武汉的最后一个下午，我在一个安静咖啡馆遇见了方方……每位武汉作家都对方方给予了高度保护……目前她无法出版书籍或文章，这似乎是难以想象的，但方方却平静地讲述了这种状况。她说自己最近一直在安慰一位同样被封禁的年轻作家：你必须要有耐心，我相信不会永远这样。

得

与之对应的则是前文中另一位姓尹的作家的话：一个人说，十年后，如果气候改变了，我会告诉你我的故事；这些人在系统内部，但也在历史内部。

结合整篇文章的叙述（一直在暗示环境气候不好，系统存在问题），作者引用这些话的意图也就很明显了。但是，张颐武将之解释成“方方希望于发生剧烈变动，撬动这个社会”，却有失偏颇，过于偏激。

毕竟，很多作家都对现实怀有不满之心，都希望能变得越来越好。莫言在瑞典文学院演讲时也曾说，当所有人在笑时，应当允许有的人不哭。这句话也可以理解为一种异议，也可能会被别有用心之人利用。

某些言论被人利用，我们势必会很恼火，但我们不能由此推出言论者本身希望言论被人利用的结论。有人可能会说，她火急火燎地将日记送到西方，添油加醋地描述一些自己的经历（比如所住别墅曾被人扔砖头），难道不是主动给敌人“递刀子”么？、

说实话，方方的这一行为曾使我大跌眼镜，也让我从一个支持者变成了反对者。但从一个写作者的角度来看，她也可能真的只是想让更多的人看到自己作品，让一个地方的受难者看到一些前人的经验。当然，也可能是真的想“递刀子”。至于真相如何，在更具体、更直接的证据出现之前，还是不要轻易下结论。

事实上，方方的日记在国外卖得并不好，在图书网站上的评分也很低。比如在亚马逊上，对日记的评论便是以负评为主。有人评论道：她的日记主要由异端组成，没有任何具体的证据。也有人评论道：我不知道读这本书的含义是什么，因为我国的情况比这本书中的描述更可怕。 所以我想这本书是编成的吗？

当然，说这个并不是想赞美方方是在曲线救国。只是想说，国外的普通民众也不是傻瓜，他们都有自己的分辨力，不会轻易被方方日记所迷惑。而那些别有用心之人，即使方方日记不出版，他们也会想方设法抹黑我们。当然，也不可否认，方方日记的面世及其海外出版，让那些别有用心之人取材更为方便了一些。

因此，小新虽然不赞同方方火急火燎将日记送到海外出版，但也不认为她真的就像张颐武等人所说的那样。正如小新不认为，张颐武等人完全像方方所说的那样。他们之间的对立，已经成了一出样板戏，遮掩了现实的复杂性。