美国为何各州选票差距大，加利福尼亚工州55张，有的州却只有3张

随着美国大选即将到来，民主党候选人拜登和共和党候选人特朗普，也开始了紧张火热的民间拉票活动；对于美国大选，不懂的小伙伴可能会认为，就是全美公民统一投票；的确美国总统的竞选是需要全美民众投票，不过，民众们投票只是选举的一部分，而州选票却是总统选举的一个大头。

一般州选举人，会根据选民投票的比例，以及各州议会支持情况，来把本州的选票投给中意的候选人，因此，民众们的投票并不能决定总统宝座花落谁家，而州选举人投的选票才是决定总统花落谁家的重要因素。

说到这里，可能更多的小伙伴又会认为，是不是各州都有固定的选票？并不是，各州选票差距极大，比如，加利福尼亚州拥有55张选票，而阿拉斯加州则只拥有3张选票，州与州之间选票是有着很大的差异的。

那么各州选票数量为何如此悬殊呢？本篇文章，就带大家了解一下美国州选票的形成和发展。

美国总统选举，各州选票确定历程

当初，美国独立后在考虑国家元首的选举实施办法时，采取了全美公投和各州派遣代表投票的模式；全美公投的形式大家都知道，美国民众投出支持某个总统候选人的选票，然后由美国政府进行汇总。

而州选举人选票是由各州选出数名代表来首都进行投票；但是，在各州选举人代表数量分配上出现了极大的分歧；当时，美国州与州之间的人口和规模，都存在很大的差异，有的州人口众多，但是土地极少，而有的州土地广袤，但是人口极少，并且，各州的纳税情况以及影响力，以及对联邦的重要性，差距也很悬殊。

这就是使得，州代表在商议各州选票数量时存在不同的意见，一部分代表认为，各州应该按照土地规模来划分选票权，哪个州的土地最多，那么他们的选票就应该是最高的。

而另一部分代表却认为，各州应该按照人口比例来划分选票权，如果一个州拥有1000万人口，另一个州拥有100万人口，那么人口多的州就应该拥有10张选票，而人口少的就只拥有1张选票，但是这种办法，就会导致一些人口少的州直接少了大量的选票，这显然无法让人接受。

总统大选投票选举人模式是一场“伟大的妥协”

后来，美国政府直接把选票的分配方式，按照类似国会参议院和众议院的议员席位进行划分。（美国的参议院和众议院制度，众议院人数是按照人口比例分配议员席位，而参议院则是按照各州同等人数分配议员席位。）

美国政府在各州赋予选票时，按照一部分选票以各州人口比例划分，另一部分选票则按照各州同等选票数量划分；就这样，美国选举制度，从表面上看，充分体现了各州的独立性，同时又根据人口等因素对各州的重要性进行加权，因而，美国各州选举人机制彻底落定。这场投票选举机制也称之为“美国伟大的妥协”。

美国的选票制度真的合理吗？

既然，美国政府按照需求制定了相关的选票制度，那么，明眼人一眼就看得出这种制度还是存在一定的弊端的，毕竟，一些大州选票较多，而一些大州选票少得可怜。那么一些政党，只要把握住一些选票大州，那么他们就极有可能赢得大选。

其中一个弊端就是政党操纵选举人；对于这种弊端，美国政府是如何解决的呢？办法很简单，加强监管，把权力真正赋予人民。

早期的美国选票制度存在一些漏洞，因为各州选票往往是总统大选的重要参考指标，而选举人一般都是州议会选出的代表人物，这些人物往往一被选拔出来，立马就成为了各政党争取的对象。

换句话说，早期的美国选举人的权力太大，他可以按照个人的意志投出选票，而州政府举办的民众选举总统投票，往往统计出的实际票数和选举人真实投票的情况有很大差异，所以，选举人和州议会权力过大，直接导致了美国前期的一些总统上位不正。

美国选举制度的弊端

美国选举制度的缺陷和弊端是显而易见的，允许选民表达的信息有限，这种选举制度，容易造成共和党或民主党暗中扶植，和共和党或民主党立场相近的小党，让他们去分流对方的选票，发生在千禧之年的美国大选，民主党的戈尔就被纳德尔分流了，才成就了小布什选举的成功。

此外，美国还发生了许多有名的选票作弊现象：一些州政府和政党勾结在一起，州政府扶持起一些傀儡选举人，然后通过遥控选举人参与投票的方式，为一些政党赢得大选。

针对选票作弊现象，美国政府直接实施了一套监管体系，该体系就是各州在进行民众公投和选举人投票这一段时期，各州票箱必须在美国政府官员的监管下进行统计汇总，然后在国会进行汇总。

同时，各州选举人名单一般都会在各州公投结束后临时通知；因此，没有人知道选举人会花落谁家，而各政党也无法第一时间获得选举人信息，同样也无法进行作弊。

美国选举曾出现“少数票总统”

另外一个弊端就是“少数票总统”，为什么会出现这种情况？因为，美国总统大选所采取的民众投票和州代表投票，往往会出现一个候选人民众投票得票高，而州代表投票却得票低。

比如，小布什参选美国总统时，他的民众选票比竞争对手戈尔少了近50多张选票，但是小布什的州选票却高于戈尔5张，而美国国会主要参照州选票来进行总统人选裁定，最终的结果就是小布什当选美国总统，这就是美国出现的“少数票总统”的由来。

那么出现“少数票总统”的原因就是州选举人的选票含金量太大，全美500多张选举人投票是决定候选人能否上位的重要因素，如果两个候选人民众选票差异不太大的话，那么国会就会根据选举人投票来决定总统人选。

那么，这种模式明显有违民主，为何，美国迟迟不愿意改变这种模式呢？

其实，选举人制度有效地维持了美国联邦政治体制，在各州选举人的规定下，美国的每个州都拥有选举总统的权力，所以，各州就有了自己主持美国的权力，换句话说，美国民主其实不仅是针对民众的民主，更是针对各州的民主，各州也同样拥有民众选民一样的权力。

我们甚至可以把美国民众的选票当作一种形式，而真正选拔美国总统是需要各州选举人投票结果来决定，这就是所谓的“虚伪民主”。

国际政客曾流传着一句话：“美国民主就是虚伪民主，从他们的大选就可见一斑，美国发动国民进行公投大选，但是民众的选票还比不得仅仅几百张的州选票。”

美国选举制度的合理与不合理

如果从民主的角度思考，美国选票制度是否合理，那么答案肯定是不合理的；但是从国家发展的角度思考美国选票制度，那么答案就是合理的。为什么会出现这种情况？原因就是美国政府考虑到民众对候选人的了解会存在意识偏差，有的候选人外向具有亲和力，因此，他们很可能受到民众欢迎而获取大量的民众选票。

但是有的候选人就比较内敛，他们有着优秀的能力，却没有一张巧嘴。所以为了杜绝民众这种意识偏差，美国政府直接成立普选和代表选票两种模式，但是国会真正要考虑的是代表选票。

结尾

美国总统大选中，其中的套路不少，大家千万不要认为，某个候选人普选票数领先于竞争对手就获得了胜利，关键的胜利还得看代表选票，如果代表选票结果和普选结果大相径庭，大家也不要惊讶，毕竟美国在总统选举的问题上，一直秉承以州代表选票为主，以普选结果为辅的制度。

不过，美国大部分总统都是普选和代表选票双高，而美国历史上也就仅出了四名少数票总统；美国选择制度这种“赢者通吃”的方案，实际上就是一种“虚假民主”（未能真正地体现民主政治基本原则），而真正地左右美国选举的，往往是那些背后的大财团，而美国总统也是为背后这些财团服务的，民众只不过是陪太子看戏罢了。