陆机《五等诸侯论》：并非创新仅是附议，唱响西晋主旋律

1.陆机其人：不是被才名耽误的政治家，因为他本就不是

潘江陆海中的“陆海”，说的就是陆机，形容其才华汪洋似海

陆机祖父陆逊，初入孙权幕府、再为东吴大将，夷陵之战一战成名，之后拜为东吴丞相。

自陆逊之后，陆家便成为东吴举足轻重的名门望族。

陆机之父陆抗，是东吴后期的重要将领，被拜为大司马、荆州牧。

可以说，陆机出身豪门，是典型的士族子弟。

陆机13岁时，分领家族部曲、授牙门将。

陆机19岁时，晋朝灭吴，退隐家乡、读书十年。

公元289年，陆机与其弟陆云同入洛阳，名噪一时。

既有才俊之名又是望族名门，所以，无论西晋朝堂如何跌宕，陆机一直官运亨通、步步高升。

陆机

直到公元303年，陆机兵败司马乂、受谗孟玖，身死族灭。

作为文学才士，陆机的传世作品很多，其文学成就重于政治成就。

纵览其一生，陆机一直是潘江陆海的才名，而鲜有叹为观止的政治建树。

西晋王朝在走下坡路是一个原因。

但陆机本人政治能力不足，才是关键内因。

陆机不是被才名而耽误的政治家，反而是因为才名才屡受重用。

才名为他提供了政治平台，但他却没有成就政治抱负的能力。

也许上帝是公平的，为文的难建文治武功；建文治武功的往往稍逊风骚。

2.《五等诸侯论》：再论封建与郡县

周代分封

陆机《五等诸侯论》，辞采飞扬，却是一篇政治策论。

文章主旨就是力主封建、驳斥郡县。

古人为论，往往都有一种历史的沧桑脉络，远追三代、中承近世、以启当世。

《五等诸侯论》也是这个套路，但是理论性要更强一些。

起笔开宗明义：

五等之制，始于黄唐；郡县之治，创于秦汉，得失成败，备在典谟，是以其详可得而言。

所谓五等之制，就是三代以降的公、侯、伯、子、男五等诸侯制。

简言之，就是封建制。

而所谓郡县之治，就是战国以降的郡县设置。

简言之，就是郡县制。

所以，《五等诸侯论》就是要比较封建制与郡县制的得失成败，以力主封建、驳斥郡县。

首先是封建制之所以源起。

因“帝业至重”、“天下至广”所以设官分职；因“人情之大方”所以分天下以富乐。

而其结论就是封建之制，足以：盖三代所以直道，四王所以垂业也。

第二是封建制之所以衰败。

因“原法期于必谅，明道有时而暗”所以制度有衰；因“百世非可悬御，善制不能无弊”所以封建有败。

但权衡比较，封建之弊小于郡县制弊，所以封建优于郡县。

第三是郡县制之所以亡国。

因“国庆独飨其利，主忧莫与共害”所以二世亡秦；因“割削宗子，有名无实”所以汉失国祚。

秦之郡县图

郡县之政，国独享其利、主无同忧之臣，所以秦行郡县、二世而亡，汉复郡县、社稷易手。

汉初行封建，却有异姓名诸侯王之乱和同姓七王之乱。

陆机认为那是因为“大启王侯，境土逾溢”。

简言之就是矫枉过正，而没有按照五等诸侯的规制来施政。

第四是权衡比较封建与郡县。

封建制下，“祸止畿甸，害不覃及”，也就国政即便有失，其为害止于国都而不乱天下。

郡县制下，“远惟王莽篡逆之事，近览董卓擅权之际”，远的例子有王莽篡汉、近的例子有董卓擅权，为害为祸不仅长久而且殃及天下，直至君死国灭、不可收拾。

董卓

封建制下，五等之君，以国为家、以民为子，所以能长保地方、长忧国家。

郡县制下，郡守县令，则“挟一时之志”而“侵百姓以利己”、“损实事以养名”。

3.封建与郡县的本质：《五等诸侯论》现代解读

封建与郡县的本质就是在解决央地关系的问题。

实际上，就名词概念来说，封建可以等同于现在的邦联，而郡县可以等同于现在的集权。

但是，有一个物质条件和文明程度的前提。

受制于古代的交通和通讯手段，封建要比现在的邦联更邦联，也就是更松散。

郡县也如此，没有现代交通和通讯手段、没有现代监督和制度设计，所以要比现代集权要松散得多。

所以，实际上，古代郡县集权在权力的运行上，基本上等同于现在的邦联。

因为皇帝和中央很难控制郡守县令等地方长官的具体施政。

即便文书行政已经登峰造极的传统中国，郡县地方的权力还是极大的。

那么，今之视前，古代封建和郡县之争，到底症结在哪里？

首先是皇权的问题。

对于皇帝，当然更倾向于郡县而非封建，因为郡县制下的皇帝会更有存在感。

其次是大臣的问题。

对于大臣，当然更倾向于封建而非郡县，因为封建制下的诸侯会更有安全感。

第三是稳定的问题。

封建制能够更好的解决地方回应性的问题，也能够更好的与皇帝同利同忧。

第四是效率的问题。

组织军队、集中财富、举办工程，对于皇帝和国家来说，当然是郡县优于封建。

所以，无论是从皇帝和大臣主体，还是从稳定与效率的功效，封建与郡县都打了个平手。

但是，历史的发展不是静态的，而是一个动态的过程。

动态发展的中国，郡县制碾压封建制，最终成为一个中央集权的传统帝国。

这是为什么？

4.《五等诸侯论》没有考虑的问题以及它的关注视角

在稳定和效率之外，还有一个安全的问题。

传统中原王朝有三个重点：一是朝堂、二是民治、三是边地。

中原王朝不能只考虑央地关系的问题，还得考虑安全和生存的问题。

战争

内部安全，朝堂上的皇权和相权实现平衡；民治里的中央和地方实现平衡。这就要保证权臣不能做大、地方不能分裂。

外部安全，中原一直在与草原竞争发展，这就要求国家必须有效率，能够集中支撑竞争的人力、物力和财力资源。

封建制下，国家君臣同利同忧，但这只是小稳定。而大的稳定则是不能分裂、不能内战。

封建制下，地方更好回应地方问题，但这也只是小问题。而大的问题则是对外竞争，或守疆或拓土。

所以，正是生存和安全的问题，所以在动态历史的长期发展中，郡县制碾压封建制。

《五等诸侯论》有四点论据：

一是尚古，三代以降是封建、秦汉以降是郡县，所以封建比郡县好。

二是治乱，郡县制下的乱则天下乱，封建制下的乱则局部乱。

三是心态，封建制下的天子与诸侯同利，郡县制下是天子与臣僚难以同心。

四是官长，封建制下的长守诸侯更能保境安民，郡县制下的一任之官长更重己利私名。

实际上，《五等诸侯论》的全部关注视角都集中在稳定这个大问题上。

尚古和心态，就是封建制的源起：设官分职、人情大方。

治乱一说，国家本就是一个半分裂状态，所以“乱”也就可控了。

官长一说，就是在解决地方回应性的问题，诸侯自己当老板与大臣给皇帝打工，当然是不一样的。

但是，这四点论据全都站不住脚。

5.《五等诸侯论》的问题出在哪里

关于心态的论据，你确实能做到天子与诸侯同利同忧。

但只是上下同利了，却未必同忧，无法解决地方分裂和诸侯做大的问题。

因为历史是动态发展的，初始设计的再好也总会出现失之毫厘、差之千里的情况。

周之分封，可没想把齐国、燕国以及晋国分得那么大、那么强。但是，他们通过开疆拓土和四处兼并就是变大了、变强了。

关于官长的论据，你确实能够解决地方回应性的问题。

但郡县制也能解决，因为古代郡县实际上也就是现在的邦联。

但是，分封之后又怎么解决边地的问题、怎么解决中原与草原竞争的问题，大家得先有生存才能诗与远方。

关于治乱的问题， 封建确实能够限制“乱”的危害。

但封建并不是不能制造乱，封建更无法集中资源应对外敌入侵的大乱。

所谓的三代以降建诸侯，那是由于三代的族群形态所决定的。

国既是家、家既是国。

周天子派姜子牙出任齐国诸侯。

姜子牙

而实际却是姜子牙带着整个家族前往遥远齐地去殖民。

齐地本就不是周天子的，谁打下来就是谁的，所以才有姜齐诸侯国。

但是，后世立国则是先打完天下再分配权力和利益。

这时候出任的地方长官就不是带着整个家族去殖民拓土了。

姜子牙是拿着周天子的令箭当鸡毛用，关键还得看老姜家的子孙善战。

而后世的郡守县令则真是拿着皇帝的圣旨当权力用，出任一方就可号令一方。

两种不同的权力产生模式，也就决定了封建难胜郡县。

6.结语：《五等诸侯论》没有创新仅是附议

《五等诸侯论》虽然文采飞扬，却不是一篇优秀的政论文章。

陆机的政治水平远不及的他的文学水平。

不如江统的《徙戎论》，因为《徙戎论》做出了预测：胡人必反；给出了方向：关中、并州；同时也给出了具体攻略。

虽然江统上书未被采用，其论证有不足、其攻略难施用，但是江统却做到了当时可以做到的精英水平。

陆机虽然号称当世才子，却比不过西汉才子贾谊。

贾谊的一篇《治安策》，不止堪称两汉第一雄文，而且有严密的论证、有确切的预测，而且给出了切实可行的具体攻略。

贾谊塑像

“众建诸侯而少其力”的攻略，虽然文帝没采纳，但是却被主父偃新瓶装旧酒、以“推恩令”全盘贯彻。

而陆机的《五等诸侯论》却没有提出新观点、新预测和新攻略。

以前没有、当时也没有。

因为司马家为了巩固统治，本就一直在推行五等诸侯制，并且已经形成了具体国政制度，甚至在五等诸侯之上再设郡王。

之所以司马家要弃郡县而行封建，有三个原因：

一是士族做大，司马家要笼络住士族。

二是篡位得国，所以得让大家都能分到蛋糕。

三是巩固司马皇室，士族得利、朝臣得利，司马家当然也要分得利益和权力。

所以，陆机《五等诸侯论》毫无创新仅是附议，只是在帮着司马家以及既得利益者唱响那个时代的主旋律。

由吴楚入洛阳的陆机，不是为了经世致用而政论，而是为了干谒扬名而《五等诸侯论》。