研究 | 迈赫股份：销售数据缺口逾七千万元 与劳务外包商上演“超前”合作

《金证研》沪深资本组 无涯/研究员 映蔚 洪力/编审

全球新一轮科技革命和产业变革加紧孕育兴起，与中国制造业转型升级形成历史性交汇，而相对工业发达国家，推动国内制造业智能转型，环境更为复杂，形势更为严峻，任务更加艰巨。在此背景之下，作为成立以来主营业务一直围绕智能制造这一中心的迈赫机器人自动化股份有限公司（以下简称“迈赫股份”），未来能否“穷则思变”？尚待考验。

反观其身后，迈赫股份却隐含一系列问题，包括了销售额出现多处数据“矛盾”，董监高薪酬披露前后“冲突”，社保缴纳人数与“官宣”不符，其信息披露真实性或该“打上问号”。雪上加霜的是，其劳务外包商背后或“荆棘丛生”。不仅迈赫股份与外协、劳务外包供应商采销数据“打架”；且多家外协、劳务外包供应商，或为“零人”公司；两家劳务外包商尚未成立，迈赫股份却已开始与合作，双方采购交易真实性几何？尚未可知。

1

销售数据与第一大客户“对不上”，“缺口”超七千万元

作为国内知名的机械工程设计院，中国汽车工业工程有限公司（以下简称“中汽工程”）系国机汽车股份有限公司（以下简称“国机汽车”）旗下全资子公司，迈赫股份称，其与中汽工程保持着长期合作关系。但迈赫股份与这位“长期合作客户”之间，采销数据却出现了“矛盾”。

据签署日为2020年6月23日的招股书（以下简称“招股书”）及签署日为2019年5月31日的招股书（以下简称“2019年招股书”），2016-2017年，中汽工程均系迈赫股份第一大客户，迈赫股份对其销售额分别为21,480.16万元、27,409.38万元。

据国机汽车发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书，2016-2017年，迈赫股份分别系中汽工程的第二、第一大供应商，中汽工程对迈赫股份的采购金额分别为14,369.15万元、30,327.42万元。即较之国机汽车披露的2016-2017年中汽工程对迈赫股份的采购额，招股书及2019年招股书披露的同期迈赫股份对中汽工程的销售额分别多出7,111.01万元、少了-2,918.04万元。

据招股书及2019年招股书，会计政策及会计估计变更等因素，或并未对上述数据“打架”现象产生影响。

但迈赫股份与客户之间披露的采销数据“打架”的异象不止一处。

据招股书，2019年，迈赫股份对同一实际控制人控制的销售客户合并计算销售额，合并至汽车集团或合并至控股公司后，北京汽车集团有限公司（以下简称“北汽集团”）系迈赫股份第五大客户，迈赫股份对其的销售金额为3,221.89万元。

据招股书，客户北汽福田汽车股份有限公司（以下简称“北汽福田”）系迈赫股份关联方，2019年，迈赫股份对北汽福田及其子公司的关联销售额为4,135.54万元。

据北汽福田年报，北汽福田的控股股东为北汽集团。

也就是说，招股书中，在合并口径下，北汽集团作为北汽福田的控股股东，2019年，迈赫股份对北汽集团的销售金额，比迈赫股份对北汽福田及其子公司的关联销售额还少，差额为913.65万元，令人费解。

但数据“打架”的疑云远未散去。除了与客户采销数据不一致，迈赫股份董监高的薪酬金额也出现了“内部矛盾”。

2

董监高薪酬总额“自相矛盾”，社保缴纳人数与“官宣”不符

值得注意的是，迈赫股份在其支付给董监高的薪酬的信息披露处或“翻了船”。

据招股书及2019年招股书，2018年，迈赫股份的董事、监事、高级管理人员及其他核心人员王金平、王绪平、徐烟田、李振华、赵永军、张延明、江海书、张帆、范洪义、于金伟、臧运利、张韶辉、卢中庆、田连发，以及原独董常丽，薪酬分别为15.06万元、36.09万元、0万元、36.09万元、36.09万元、24.09万元、10万元、10万元、0万元、24.03万元、16.47万元、9.64万元、30.15万元、11.1万元、5万元，合计为263.81万元。

据招股书，2018年，迈赫股份的董事、监事、高级管理人员及其他核心人员薪酬总额却为268.81万元；即较之2019年招股书披露的董事、监事、高级管理人员及其他核心人员的合计薪酬，多出5万元，令人费解。

问题还未结束。据招股书，2017-2019年，迈赫股份的董事、监事、高级管理人员及其他核心人员薪酬总额分别为234.27万元、268.81万元、267.32万元。 而在经常性关联交易的披露中，迈赫股份向其董事、监事及高级管理人员支付的薪酬分别为223.35万元、257.71万元、267.32万元。

由上述两组数据可推算出，2018-2019年，迈赫股份其他核心人员的薪酬分别11.1万元、0万元。

但实际上，据招股书及2019年招股书，报告期内，迈赫股份拥有3名其他核心人员，分别为李振华、赵永军、田连发。其中，李振华、赵永军均担任董事、副总经理、其他核心人员，田连发担任智能装备事业部总经理助理、其他核心人员。

即李振华、赵永军的薪酬已包括在董监高薪酬总额中；田连发除了其他核心技术人员外，并未在董监高任职，因此其他核心人员薪酬仅包括田连发，而2018-2019年，田连发的薪酬分别为11.1万元、12.39万元，令人困惑。

另外，迈赫股份的员工社保缴纳人数或也经不起推敲。

据招股书，2017-2019年，迈赫股份的员工社保缴纳人数分别为727人、837人、955人。

但据市场监督管理局数据，2017-2019年，迈赫股份母公司的员工社保实缴人数分别为648人、747人、846人；同期，其唯一纳入合并范围的子公司中汽迈赫（天津）工程设计研究院有限公司的员工社保实缴人数分别为59人、57人、51人。

也就是说，2017-2019年，迈赫股份的员工社保实缴人数分别为707人、804人、897人；即较之市场监督管理局披露的数据，招股书披露的员工社保缴纳人数分别多出20人、33人、58人，令人唏嘘。

然而，财务数据的蹊跷之处，尚未揭开全貌。关于对供应商采购额的披露，迈赫股份或“乱了阵脚”。

3

与业务分包商交易额“冲突”，采购数据真实性存疑

由于智能装备系统产品设计工作量大、专业领域分散、项目规模大、项目时间紧，迈赫股份将部分非公司核心部分的项目环节（模块）进行分拆后，选择分包供应商进行分包。其中，劳务外包为业务分包合同中，供应商仅为迈赫股份提供劳务性质服务的部分。

据迈赫股份首轮问询回复，报告期内，即2017-2019年，湖北天华智能装备股份有限公司（以下简称“天华智能”）系迈赫股份的业务分包供应商之一，分包业务类型为自行小车设备。其中2017年，天华智能系迈赫股份第三大分包商，迈赫股份对其合作金额为793.49万元。

据天华智能新三板公开转让说明书，2017年，天华智能的前五客户分别为青岛软控机电工程有限公司、长城汽车股份有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司、上海通用五菱汽车股份有限公司、深证市比亚迪供应链管理有限公司，天华智能对上述客户的销售额分别为1,411.11万元、1,073.82万元、438.46万元、355.3万元、320.43万元。

而2017年，迈赫股份在招股书中披露的对天华智能793.49万元的采购额，比上述天华智能第三大客户的销售额还多，但天华智能的前五客户名单中却未出现迈赫股份的“身影”。

据天华智能新三板公开转让说明书及2018年年报，2016年及2018年，迈赫股份均为天华智能第五大客户，天华智能对迈赫股份的销售金额分别为461.54万元、677.78万元。

据首轮问询函回复，2018年，迈赫股份的前五大业务分包供应商分别为大连鸿成机电设备有限公司、山东华克工程有限公司、安徽华顺智能装备有限公司、保定市精工汽车模具技术有限公司、江苏万和涂装机械有限公司，迈赫股份对上述分包商的合作金额分别为2,203.96万元、885.45万元、400.8万元、386.4万元、333.1万元。

而2018年，按照天华智能披露的，天华智能对迈赫股份677.78万元的销售额，比同期迈赫股份对其第三大分包商的采购额还多，但迈赫股份2018年前五分大包商名单中却并未出现天华智能的“身影”。

据天华智能新三板公开转让说明书，2017年，迈赫股份系天华智能第四大预收账款客户，预收账款余额为274.03万元，款项性质为“货款”，账龄在1年以内。

据招股书，2017年，迈赫股份前五名预付款项单位分别为诸城市财政局、SEW-传动设备（天津）有限公司、山东精典机电工程有限公司、上海ABB工程有限公司（以下简称“ABB工程”）、上海谨严环境科技有限公司，预付款项余额分别为684.34万元、462.59万元、450.29万元、268万元、207万元。

这意味着，天华智能公开转让说明书披露的其2017年向迈赫股份预收的274.03万元，比同期迈赫股份披露的其向第四大预付款项单位ABB工程支付的268万元还多，但天华智能却并未出现在迈赫股份当年度的前五名预付款项名单中。

但劳务分包商不仅存在多处信披不一的情形，迈赫股份的其他业务分包商，同样疑点重重。

4

与“零人”劳务外包商上演“超前”合作，劳务外包商未成立双方便开始合作

作为提供劳务性质服务的供应商，或为“零人”公司，与迈赫股份之间的交易数据或该“打上问号”。

据首轮问询函回复，2019年，湖北兴拓智能装备有限公司（以下简称“兴拓智能”）系迈赫股份第二大业务分包供应商，迈赫股份对其采购额为851.19万元。

据市场监督管理局数据，2019年，兴拓智能的营收为1,046.04万元。即2019年，迈赫股份对兴拓智能的采购额，占同期兴拓智能营收的比例高达81.37%。

此外，2017-2019年，兴拓智能的员工社保缴纳人数仅分别为0人、0人、3人。2019年，3人“撑”起数百万元劳务采购额，令人匪夷所思。

而存在类似的情况还不止兴拓智能一家劳务外包供应商。

无独有偶，据招股书，河南瑞迈达机械工程有限公司（以下简称“瑞迈达机械”）系迈赫股份的劳务分包商之一，成立于2016年11月14日，与迈赫股份于2017年首次合作。

据市场监督管理局数据，2017-2019年，瑞迈达机械的员工社保缴纳人数均为0人。

据招股书，霍邱巨浩涂装设备安装有限公司（以下简称“霍邱巨浩”）系迈赫股份的劳务外包商之一，成立于2017年9月7日，与迈赫股份于2017年首次合作。且市场监督管理局显示，霍邱巨浩的执行董事、总经理、法人代表系自然人“陆阔安”，其对霍邱巨浩持股100%。

据招股书，霍邱波涛涂装设备安装有限公司（以下简称“霍邱波涛”）系迈赫股份的劳务分包商之一，成立于2019年1月18日，与迈赫股份于2019年首次合作。而霍邱波涛的监事为“陆阔安”，即霍邱波涛或为霍邱巨浩的关联方。

值得注意的是，霍邱巨浩、霍邱波涛均成立当年便与迈赫股份开始合作。而据市场监督管理局数据，2017-2019年，霍邱巨浩的员工社保缴纳人数均为0人；2019年，霍邱波涛的员工社保缴纳人数为0人。

而问题远未结束，据招股书，诸城市金林设备安装有限公司（以下简称“金林设备”）系迈赫股份的劳务外包供应商之一，成立于2015年8月12日。

但令人疑惑的是，招股书显示，金林设备与迈赫股份首次合作的时间却为2011年，合作时间比金林设备的成立时间还早了4年。

此外，据市场监督管理局数据，2017-2019年，金林设备的员工社保缴纳人数均为0人。

类似地还有，据招股书，诸城市恒宝安装有限公司（以下简称“恒宝安装”）系迈赫股份的劳务外包供应商之一，成立于2015年8月27日。

但据招股书，恒宝安装与迈赫股份首次合作的时间却为2011年；且迈赫股份称，双方首次合作系彼时仍未成立的恒宝安装主动拜访寻求合作，令人啼笑皆非。

而且，据市场监督管理局数据，2017-2019年，恒宝安装的员工社保缴纳人数均为0人。

财务数据现多处矛盾，其信息披露的真实性或遭“拷问”；且众多业务分包供应商商背后异象丛生，此番上市，迈赫股份或面临一番“大考”。《金证研》沪深资本组将继续保持关注。

▼