乾隆被易中天骂的背后：该如何评价古代帝王？

几个月前，易中天在一次演讲中，讲到明清因闭关锁国而落后于世界，说乾隆“在位60多年，没干什么好事，他就是一个王八蛋！”

易中天的这句话引起了爱新觉罗后裔的反感，把易教授投诉了。但很多汉人觉得易中天说的有道理。

这里就牵涉到一个问题：如何评价古代皇帝？

一、皇帝是个特殊职业，好人当不了好皇帝。

中国古代的皇帝是个很特殊的职业。他拥有至高无上的权力，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，天下所有的土地都是皇帝的，所有人都是皇帝的臣民。从理论上讲，皇帝的权力无限大。当天下一多半的穷人还在为吃一口饱饭而发愁时，皇帝却可以铺张浪费，穷奢极欲。皇帝掌握天下所有人的生杀予夺。

另一方面，皇帝的责任也无限大。哪里出现了灾荒，天上有异象，外敌入侵，官员、地主欺压百姓等帝国所有的事情，皇帝都负有最终的责任。总之，不论如何，只要天下不好了，皇帝就有责任。

在皇帝之外的人眼里，当皇帝真是太好了。假如有可能的话，都想取而代之。因为这些人只看到了皇帝的权力，没有看到皇帝的责任或者说他们只想享受皇帝的权力，没有想负皇帝的责任。

小小的总结一下：皇帝权力无限大，责任也无限大，物质极大丰富，位子很危险。权责无限，就需要超人一般的能力去实现，最起码要求皇帝要身体健康。但因为皇帝吃的太好，身边女人太多，难免透支身体，因此皇帝的身体一般都很差，寿命不长。此外，皇帝还必须多疑，防止身边的人暗害他。

相信说到这里大家就发现了，皇帝这活一般人根本干不了，想当一个合格的皇帝就很难，想成就一番丰功伟绩名垂千古是难于登天，想成为千古一帝非人力所能为，想做一个几乎完美的皇帝就是做梦。

皇帝要想带着劳累的躯体，在有限的人生里做一些功绩，就必须杀伐决断，雷厉风行。好人做不了好皇帝，想当一个好皇帝就不能是好人。

二、不能用个人道德品行和个人行为来评价皇帝。

皇帝这个职业太特殊了，凡是好皇帝，没有一个是好人，比如秦皇汉武，唐宗宋祖，朱元璋。

宋仁宗的名声很好，但他在文治武功上都没有拿得出手的功绩，他与文人士大夫们关系越好，玩的越融洽，百姓的负担就越重。这是在用底层百姓的痛苦讨好士大夫，因此士大夫们对宋仁宗评价极高，这并不能代表仁宗是个好皇帝。

那么，应该如何评价一个皇帝是不是好皇帝呢？

1.功是功，过是过，功过不可相抵，不能用功劳掩盖罪过，也不能用罪过抹杀功劳。功过都摆出来，任人评价即可。

2.不能用个人道德品行和个人行为来评价皇帝。皇帝要想干点事，言而无信，做一些错事，杀错一些人是难免的。这是由皇帝职业的特殊性导致的。不能因为李世民杀兄弟，逼宫父亲就否定他，不能因为唐明皇抢了儿子的妃子就彻底否定他。甚至皇帝杀功臣，殃及老百姓也是合法的正常的。

不是说皇帝这么做是对的，而是难免的。古人在享受皇帝制度带来的好处，也必须承受皇帝制度的副作用。

3.是否对国家、民族做出巨大贡献或造福百姓才是评价皇帝的标准。

秦始皇一方面统一中国，建立中央集权、郡县制，书同文、车同轨，另一方面大兴土木，役使数百万人，民不聊生。他既是千古一帝，也是暴君，功过不可相抵。站在后人的角度来看，这样的帝王比绝大多数无所事事的帝王强多了。

汉武帝、朱元璋也与此类似。唐太宗虽然杀兄弟，但文治武功都很强。这些人能突破皇帝的局限，干出一番成就，就算是好皇帝了。

至于乾隆，他肯定不只是易中天口中简单单纯的“王八蛋”。乾隆的十全武功是“平准噶尔二，定回部一，打金川为二，靖台湾为一，降缅甸、安南各一，即今之受廓尔喀降，合为十”。这十全武功虽然有水分，但开疆拓土是实打实的。乾隆灭掉了准噶尔汗国，把新疆纳入版图。乾隆时期的新疆可比现在大得多，大概有286万平方公里，相当于印度这么大。

乾隆的罪过有借修《四库全书》毁典籍，兴文字狱迫害汉人，禁锢汉人的思想，胡乱杀人等。

总而言之，乾隆算是一位很有作为的皇帝，开拓286万疆土不容抹杀，打压汉人是其罪过。但把中国落后于西方的锅让乾隆来背，不太合理。退一万步来讲，就算乾隆学习西方，顶多是中国的“彼得大帝”，他也不会设立君主立宪，更不会进行土地改革，让中国真正腾飞。

大家也可以说一下自己的看法。