1962实际控制线已大幅改变？英媒谈莫迪最后选项

中印两国因边界问题引发士兵死亡事件仍在继续发酵，英国媒体6月23日刊文指出，中国曾对印度提议互相承认东西段争议边界的“实际控制线”，但流血冲突可能会让数十年来确立“实际控制线”的外交努力毁于一旦。

谁提出实际控制线

6月15日在中印边界西段争议地区发生了数十年来最严重的暴力冲突，20多名印度军人身亡，中国方面的伤亡数字不详。冲突发生在加勒万河谷（Galwan）。随后中国外交部声明说，加勒万河谷在“实际控制线”（LAC）中方一侧，属于中国。印度驳斥中国的立场为“夸大其词而且无效”。

英国广播公司（BBC）6月23日称，“实际控制线”是中印边界争端中的关键点，中印双方不能就实际控制线达成共识，就无法有效展划定边界的谈判。

澳大利亚资深记者内维尔马克斯韦尔（NevilleMaxwell）在1999年出版的《印度与中国的战争》书中说，实际控制线的概念最先由中方在1959年向时任印度总理尼赫鲁（JawaharlalNehru）提出，即东段的麦克马洪线，西边的所谓传统习惯线。

在1962年中印战争期间，中国军队进攻越过印军控制线后单方面停火，然后撤退20公里。尼赫鲁说，那是解放军进两步退一步之后建立的控制线，因此拒绝承认所谓的实际控制线。

在2017年中国和印度在中部争议边界洞朗发生对峙危机时，中国外交部发言人曾敦促印度遵守“1959年的实际控制线”。

一揽子边界解决计划

1988年时任印度总理拉吉夫甘地（RajivGandhi）访问中国后印中建立了联合工作小组，就确立实际控制线的边境问题展开谈判。据印度退役军官，德里中国问题研究所的研究员弗玛上校（VirendraSahaiVerma）说，谈判开始时，双方连边界地区地面部队的位置都没有共识。

2003年时任印度总理瓦杰帕伊（AtalBihariVajpayee）访问中国讨论了边界问题，开始把印中边界谈判提高到了政治层面。印度放弃了坚持在西段以昆仑山脉为印中边界的传统边界立场，表示可以就边界争议进行谈判。

2006年印中举行了第七轮谈判。据说中国在谈判中提出一起解决各段边界争议的一揽子建议，即中国愿意放弃在东段争议边界对藏南（基本上是印度后来建立的阿鲁纳恰尔邦）的要求，换取印度在西段争议边界承认中国对阿克赛钦的控制。

据印度前国家安全顾问纳拉亚纳（KNarayana）说，由于中国拒绝在达旺问题上让步，谈判未取得进展。2006年时任印度总理辛格（ManmohanSingh）对来访的中方说，印度不能在达旺让步，但可以在阿鲁纳恰尔邦的其他地方让步。

西边的阿克赛钦是连接西藏和中国西部的重要战略走廊。印度退役中将帕纳（H.S.Panag）说，当时中国在西段边界，出乎印度意料，修建公路将阿克赛钦与新疆和西藏相连。

莫迪的外交和军事选项

为了缓解争议边界地区的紧张对峙，中国和印度在1993年签订了关于实际控制线的协议，即在控制线附近双方军队不许使用武器。这次发生流血冲突后，许多印度媒体说，在边境印军指挥官已经允许军人在必要情况下使用枪支。不过印度退役军人，军事杂志《力量》的主编普拉文索尔尼（PravinSawhney）认为，上述禁止使用武器的协议仅限于边界防守，并不包括边界巡逻。

在1962年的边界战争中，解放军进攻彻底击溃了印度缺乏准备的军队。战争进行了一个月后中国单方面停火，并从印度东北部撤军，但是仍然占据阿克塞钦地区。

印度政府对1962年中印边界战争的内部文件《亨德森布鲁克斯报告》认为，当初印度参战“并非根据自己的实力，而是因为认为中国方面不会做充分反应”。印度许多历史学者指责当时的印度总理尼赫鲁错判了边境局势，因此才导致1962年边界战争的失败。

印度退役中将帕纳警告，印度总理莫迪可能正在步尼赫鲁的后尘，认为如果走外交路线，莫迪吞下边界流血的苦果，利用边界流血争取有利的政治结果，接受1959年尼赫鲁拒绝接受的条件，即2020年4月以前的实际控制线。

帕纳认为战争是印度的最后选项，但如果莫迪决定开战，要为战争可能升级做准备。

印度军事杂志的主编索尔尼认为，印度西部边界危机根本没有军事选项，因为印度的军事领导人对解放军的能力，战略思想，作战概念和战术都一无所知。

索尔尼说，印中关系应该摒弃冷战思维，印中边界争端是长期存在的问题，双方应该超越矛盾，都要遏制己方的极端民族主义倾向，更多地从战略而非战术层面来看待和理解中印关系。