演员拿2000万、编剧50万，青年导演自杀的背后，谁是罪魁祸首？

近两天“两会”正在如火如荼的进行，在诸多议案当中，国家一级演员冯远征老师的一段视频在网上忽然爆红，引来了无数人关注的目光。

在视频当中，冯远征老师提议给“北漂”的年轻人们一个定义，将所有的新生演员、流浪歌手等统称为“新文艺群体”，给怀揣着梦想的年轻人们一个“归宿”。

除此之外，冯远征老师还提到希望在演员行业当中设立更为完善的职称制度，并对每个级别的演员设立最高薪资与最低薪资，从而规范演艺圈“天价片酬”的现象。

这段视频一经爆出，便在网上引起了极大的热议。

有的网友拍手称好，认为这样的制度一旦施行便可以给更多新生代演员展现的机会。

但也有的网友对此表达了担忧，虽然想法是好的，但对于娱乐圈中现存的利益链来讲，这类制度一旦施行，岂不是让更多的演员失去了成为“演员”的机会？

对于这个问题，还是得辩证的去看。

一、演员的“天价片酬”到底有多高？

在进行探讨之前，我们先来看一张网络上曾流传的关于演员片酬的图片。

这“天价片酬”不禁让人咋舌。

虽然我们知道有些演员的片酬是高，但有多少人会想到能高到这么离谱？

且不说上面一行以千万为单位衡量的，诸如鹿晗、吴亦凡这类公认的有流量、无演技的明星，甚至将片酬叫到了一亿以上。

这是什么概念？大概就是在一部电影的拍摄中近乎一半的成本都要放在主演的身上，剩下的一半用来负担整部电影制作过程当中的其他支出。

虽然后来都有被辟谣，可无风不起浪，还是让一群吃瓜群众惊了一场。

我们再来拿一个数据作对比。

据悉，在我国的影视行业当中，演员的片酬可以高达总成本的60%，而编剧的稿酬却只能占到总成本的5%—10%。

用制片人王浩的话说就是：“演员价格越来越高，但编剧的价格却增长缓慢，有时一部戏的酬金，还不及一线明星两三天的酬金。”

同样在一个剧组工作，演员可以拿到2000万，而编剧只能拿到50万。

差距的确是有些大。

有网友曾整理过好莱坞的影片制作成本，结果发现，好莱坞的制作成本只有30%花在了演员的身上，更多的资金都放在了服化道以及特效的制作上。

反观国内，多数劣质影视剧都是请着顶级的流量，用着五毛的特效，正好反了过来。

实在是有些讽刺。

其实，对于演员的片酬，国家早在2017年下发过明文规定：演员的总片酬不可超过影视剧总成本的40%，主要演员不可超过演员总片酬的70%，其他演员不得低于总片酬30%。

当年推出这样一项规定，也是为了整治娱乐圈的不良风气，就连央视也在新闻报道中对一些开出“天价片酬”的明星进行了点名，希望能够在一定程度上缓解这种现象。

但，这就能阻止“天价片酬”的再次出现了么？

很明显不能。

既然不允许演员拿到过高的薪资，那么便可以换一种方式，比如挂上监制、指导的名字，利用剧组内的其他职务来获取酬劳。

尽管有了明文规定，但还是没能在实际上解决问题。

这也是为什么冯远征老师在本次两会当中再次提出要对演员评级、限制演员薪酬的原因。

同时，另外一个疑惑也渐渐的浮出水面，那就是为什么顶着国家规定的压力，制片方还是会拿出“天价薪资”给演员呢？

二、为什么制片愿意支付“天价片酬”？

成龙曾在媒体面前坦言：“我自己本身片酬就很高，如果一线演员能够保证票房的话，我也愿意高价去聘请。”

一个愿打、一个愿挨，似乎成了行业当中的潜规则。

在这个全民追星的时代里，流量才是王道，做好的剧情、好的特效不一定会有人看，但如果片中有流量明星，那么一定会有人来看。

就算剧本逻辑再不顺、特效做的再辣眼，至少都会有一批粉丝冲着爱豆来看，从而保证一部分的流量。

从资本投入的角度来看，后者的风险要比前者小很多。

这样的例子在近两年的电影圈少了很多，但在影视圈却比比皆是，比如2018年由网络小说改编而来的《武动乾坤》，尽管在豆瓣上的评分只有4.5，但还是有不少观众冲着杨洋去看，最终也获得了不错的流量。

相比较之下，同年在柏林电影节获得特别奖的《大象席地而坐》便没有那么幸运，尽管有着一流的剧本，但导演胡迁最终还是因穷苦不得志而选择了自杀。

“薪不配位”成为了行业中最大的矛盾，本来是一个创造艺术作品的过程，却被搞成了资本交换的游戏。

用流量去换取资本，再用资本去创造流量，俨然形成了一个闭环。

但这个闭环，也是有缺口的。

在一次采访当中，黄晓明就曾这么说过：

“以前人家求我来拍戏的时候，我可能都是不一定接的，因为太忙了，到现在我翻过去求人家，人家也只是表面客套，但不一定会用我，因为他们觉得你已经不如以前了，我用你没什么用，我不如找流量小生。”

在这个后浪拍前浪的时代当中，流量是会过气的，当你的容貌与流量不再以后，留给观众的还剩什么？留给制片方的还剩什么？

因此，冯远征老师在视频当中提到的演员职称制度，就显得更加科学，如果能够凭借着演技获得高级职称，演员将不再存在什么过气不过气之说了，只要你的演技够好，那自然会有戏找上门来。

然而，事情真的有那么简单么？

三、“演员职称”的提案有几成可行性？

就像是“皇帝的新衣”一样，即使有人戳穿了这个谎言，也无法改变皇帝就是皇帝的事实。

真相大家都知道，但同样也是无法撼动的事实。

有网友利用天眼查制作了这样一张图片，看起来属实是让人有点触目惊心：

退一万步讲，就算冯远征老师的想法得以实现了，那么娱乐圈现存的利益关系就会因此而消失么？

恐怕不见得。

无论是职称制度、还是“限薪”制度，都无法打破现存的利益圈层，它只会以另一种形式存在。

其次，职称制度一旦通过了，那么该制度的可行性与预期的效果会差多少？

对于这个问题，我们类比一下教师的职称就可以得知结果。

在大学里面，许多老师都会为了一个职称争得头破血流，将所有的心思都放在职称的评定上面，反倒是忽略了日常的教学。

对于某些教师群体来讲，要问起他们是不是最会教课的？那不一定，但他们一定是最会应对职称考试的。

由此，第二个问题接踵而至，如何去设定评定职称的标准？

目前我国虽然有着“国家一级演员”、“国家二级演员”等称号，但都是通过在影视作品、舞台表演等文艺实践的综合考量而颁发的，并且在国内的数量是相对较少的。

如果将演员的职称“常态化”以后，势必有大量的演员需要报名进行考核，介时如何给予一个公认的标准？这就成为了一个难题。

并且在职称评定以后，在电影的审核与批准当中势必会纳入考量的范围，若是职称演员只是很好的通过考试，但对于这部戏中的角色并不适合，但制度又倒逼着剧组招聘“职称演员”，那么这样设置是否算的上是一种本末倒置？

因此，想要真正通过这个议案，不能够仅仅从结果出发，需要考虑的，其实还有很多。

四、还要经历漫长的摸索

“天价片酬”的新闻我们看了也不是一年两年了，但将“烂片”的帽子全部都扣在高片酬明星的头上恐怕也不合适。

其实，在诸多高片酬演员当中，也有不少影帝，在很多情况下，剧本制作不过关、后期处理粗糙也是一部影片观赏性不够的原因。

对于演员“片酬高”的问题，还是不能一棒子打死，只能说这是娱乐圈“资本化”的一个必然趋势，在现阶段来看，这的确构成了一个矛盾，但并不是不能够调和的矛盾。

但如何在演技与片酬之间找一个双方都能够接受的平衡点、并能够兼顾着明星的流量效应，是一个非常值得研究的课题。

也希望在冯远征老师的提案下，流量演员“天价片酬”的问题可以再次被公众重视起来，从而将促使问题找到一个更科学、更合理的答案。

作者：江上酒