吸烟有害，为什么不禁止生产？专家：后果很严重，还是算了吧

据澎湃新闻报道，戴秀英今年提交了《关于进一步提高烟草税和烟草价格的建议》，该建议指出，提高烟草税和烟草价格是最有效的控烟措施。

目前国内绝大多数的烟草市场，尤其是农村地区，仍有2.5~3元左右的香烟售卖，让大量低收入群体有了消费选择，尤其降低了青少年的吸烟门槛。

戴秀英认为，加大烟草税比重（至少占消费税70%），设置烟草价格门槛，是抑制烟草消费和保护青少年以及低收入群体健康的关键。

一、吸烟有害健康，为什么不禁止生产？

许多烟民看到这条消息后，会打从心里产生质疑：“明明有害健康，为什么不直接禁止生产？”

还有人会说：“现在真有意思，一边宣传香烟的危害，让人戒烟，另一边继续生产赚钱？”

其实，香烟这个问题，比我们想象的要复杂一点。

1、税收是个大问题

在中国，烟民数量超3亿，占世界烟民总数的35%。据国家烟草专卖局在2018年烟草（香烟）行业新闻发布会上透露的数据，2018年烟草（香烟）行业税利总额达到11556亿元，其中上缴财政总额为10000.8亿元。

这数字是什么概念？我们拿几个数据做个对比。

近几年我国电影票房市场高速发展，目前全球第二，2019年的总票房达到627亿元，但跟烟草税收一比，不值一提；

2018年国内各城市税收，排名第一的是上海，达到了13823.77亿元，和整个烟草（香烟）行业缴税的数目相当。但值得注意的是，当年上海市最大的纳税来源正是「上海烟草」，税额将近800亿元。

烟草是国内纳税最多的行业，比排在它后面的几个行业加起来还多，因此有着很重要的地位，并且关乎到无数人的工作、生活问题。

2、不可违背的经济规律

从全球范围来看，绝大多数国家都没有禁止生产香烟，而是采取一些手段来控制吸烟的比例。而这一现象，要“归功”于19世纪20年代，美国的一次“禁酒令”。

美国的饮酒文化曾造成极大的社会健康负担，引发无数犯罪问题，1920年1月，美国正式实施“禁酒令”，禁止生产、销售和运输酒类。一时间，酒成为稀缺资源，民间走私、交易等活动大幅增加，更有一些黑帮借着“走私酒水”的行为深得人心，拉拢成员，催生出美国黑手党。

在“禁酒令”实施之后，社会犯罪案件数量却不降反升，社会生活也受到了极大破坏，美国便将“禁酒令”取消。这一事件也因此成为各国颁布“限制令”的前车之鉴。

假如中国颁布了“禁烟令”，难以想象会发生什么事情！

3、烟草的生理机制

烟草虽然会让人上瘾，但跟其他成瘾物质相比，依然有很大的不同。

首先，烟草是可以凭借意志进行戒断的，这在生活中并不少见；

其次，与吸毒不同，吸烟之后，烟民并不会带来犯罪问题，也不会致使精神错乱从而危害他人。

由于以上几点原因，“禁止生产香烟”一直受到很大的争议，并非一刀切的事情，如果一刀切将会很难控制。当然，吸烟终究是个害人害己的行为，因此世界上很多国家，包括中国，都在逐步完善控烟政策。2019年7月15日，《健康中国行动（2019—2030年）》明确指出，会利用税收、价格调节等手段来控烟。

二、“烟草税”已经被盯上很久

在戴秀英提交《建议》之前，调整烟草税和烟草价格在各个国家，都是控烟的重要手段。

自2006年加入《烟草控制框架公约》以来，中国的控烟措施取得了一定成效，但距离2030年的控烟目标（15岁及以上人群吸烟率下降至20%）仍有很大距离。

世卫组织驻华代表高力表示，中国的卷烟太便宜了，会给年轻人带来风险。一盒卷烟的平均价格仅为10元，跟学校里的午餐的价格一样。

图源：2018中国成人烟草调查

在一次控烟观察会上，专家姜垣指出了提高烟草消费税的三个好处。

第一，可以挽救无数生命。据统计，每提高10%的烟草价格，可降低中低收入国家5%的烟草使用率，相关的死亡率也会随之下降；

第二，阻止青少年成为烟民。青少年群体对烟草价格的反应最为敏感，提高烟税对控制青少年吸烟有显著效果；

第三、减少贫困。低收入烟民对价格更为敏感，更容易因为价格而放弃吸烟。提税和提价不仅能减少花在香烟上的钱，还能降低烟草相关疾病的医疗费。

三、也许该反问一下自己

说了这么多，也许还是有很多人“不买账”，这不就是在为创造税收找借口吗？

也许我们需要换一个思考方式，反问一下自己：

“吸烟有害健康，那我为什么还要吸？”

“我不吸烟，就没有所谓的税收，问题不就迎刃而解？”

所有问题的核心还是在于“降低吸烟率”。请扪心自问一下，你是否能下定决心戒烟，是否能戒烟成功？