我在展望2019年时曾经认为，旅游数据泡沫会破裂，但事与愿违，各地旅游数据依然在高位运行，甚至更高。
2020年，一场大疫情之下，希望旅游数据在多重作用下回归本质，宏观旅游研究也就有可能取得高质量的成果，我也满怀期待。有些事情，要用更负责任的态度向产业有所交代，也为了行业更健康的发展。
传统的人工统计方法基于统计学的填报和抽样调查，存在着游客规模估计不准、统计效率低下、统计和数据建设普遍存在“怎么算”不清楚、“何时发”无预期、“谁应对”没体系等问题。在新的发展环境和发展模式面前，传统的做法越来越难以应付。
旅游企业和旅游管理部门对新的统计方法，特别是大数据等新技术应用的热盼和渴望，源于对发展掌控力缺失的忧患。由于大数据具有客观性的特点，可信度大大高于调查问卷，将之纳入旅游统计是发展的必然趋势。不但如此，大数据等新技术的应用带来的不仅仅是方法的变革，而且将带来实践和认知模式的重塑。引入新的技术手段，不能“新瓶装旧酒”，简单套用原有的统计框架和统计模型；若不是系统性的全面革新，将带来一系列的冲突和矛盾，产生事与愿违的效果。
过去采用人工统计时，缺乏客观依据。现在有了大数据，理应提供更准确的统计结果。但是，在引入大数据之后，却存在较为严重的旅游统计数据虚高的现象。除了旅游部门（实际上，旅游部门自己也存在怀疑）“相信”这些数据，其他政府部门很少采纳，学者也不敢以之作为研究依据。
如果再不正本清源，长此以往，不但会对旅游统计数据的社会公信力造成不良影响，影响地方党委政府对旅游业的宏观调控和有效管理，也会毁了中国旅游的声誉。
围绕四个方面，我谈谈对旅游统计工作的几点看法和建议。
一，对目前国内旅游数据存在的疑问
疑问一：国内旅游人数为什么“纵向不可加，横向不可比”？
根据国家旅游局公布的数据，2016年、2017年的国内游客人数分别达44.40亿人次和50.10亿人次。本文对各省级行政单位公布的2016年和2017年国内旅游人数进行数据收集和整理（见表1），发现各地加总的数据达到了111.29亿人次和130.75亿人次，超过国家旅游局公布的国内旅游人数的2.5倍左右。
再看具体的省份，以2016年贵州省和广东省的数据为例。2016年广东省的国内游客人数为3.62亿人次，同期贵州省达5.30亿人次，超过广东1.7亿人次，约为广东省的1.5倍。2017年贵州7.44亿人次，广东4.07亿人次，相差3.37亿。而截至2016年底，广东省年末常住人口为10999万人，贵州省年末常住人口只有3555万人，约为广东人口的三分之一。
两组数据似乎存在矛盾，广东人口基数远大于贵州，经济发展程度远远高于贵州，按常理推测，广东国内旅游人数应大于贵州，而公布的统计数据并非如此。如此推断，国内旅游统计中应含有不少水分。
表1:全国31个省、自治区、直辖市的国内旅游人数（2016、2017年）
序号
地区
2016年（万人次）
2017年（万人次）
1
北京市
28000
29000
2
天津市
18811
20767
3
河北省
47000
57000
4
山西省
44000
56000
5
内蒙古自治区
9627
11461.2
6
辽宁省
45146.6
50597.2
7
吉林省
16578.77
19241.33
8
黑龙江省
14380.4
16304.2
9
上海市
29620.6
31845.27
10
江苏省
66780
74287.3
11
浙江省
57300
64000
12
安徽省
52200
62600
13
福建省
30864.3
37534.06
14
江西省
46913.4
57253.5
15
山东省
70716.5
78000
16
河南省
58013
66204
17
湖北省
56930.83
63547
18
湖南省
56306.98
66577.32
19
广东省
36200
40700
20
广西壮族自治区
40400
51800
21
海南省
4902.32
5479.49
22
重庆市
44769.55
53871.86
23
四川省
63000
67000
24
贵州省
53038
74400—
25
云南省
42500
56700
26
西藏自治区
2283.75
2527.08
27
陕西省
44600
51900
28
甘肃省
19089
23897.3
29
青海省
2869.91
3477.08
30
宁夏回族自治区
2149.55
3078.52
31
新疆维吾尔自治区
7901
10490.69
数据来源：各省市2016年和2017年国民经济和社会统计公报；2017年重庆市旅游业统计公报；2016年天津市统计年鉴；2017年山东省旅游业统计公报。贵州省2017年数据来源为2018年2月7日网易新闻。
疑问二：国内旅游人数与常识相悖？
航空通常作为外省市游客进入某一省份的主要交通方式，因此可以借用机场吞吐量数据来粗略估计省外游客规模。对比2017年全国各省会城市的机场吞吐量和国内旅游人数之比（见表2，呼和浩特和南昌数据暂缺），我们发现大部分地区的比例偏低，30%以下的地区有22个，占总数的76%。
此外，机场吞吐量的相对大小能够大致反映省外游客规模，但2017年贵阳市的国内游客人数为14836.59万人次（此人数没有区分省内和省外游客，如果省外游客占50%，也达7400多万），超过昆明市，约为广州市的3倍；而同期贵阳龙洞堡机场的旅客吞吐量仅有1810.96万人次，仅是昆明长水机场的40%，广州白云机场的27%。这些数据与航空为主要省外游客交通方式的常识相悖。
表2:全国省会城市国内旅游人数与机场吞吐量（2017年）
序号
城市
国内旅游人数（万人次）
城市-机场
全年机场吞吐量（万人次）
吞吐量/国内旅游人数（%）
1
北京
29000
北京/首都
9578.63
33%
2
天津
20767
天津/滨海
2100.50
10%
3
石家庄
9216.4
石家庄/正定
958.29
10%
4
太原
6757.77
太原/武宿
1240.11
18%
5
呼和浩特
-
呼和浩特/白塔
1034.86
-
6
沈阳
7165
沈阳/桃仙
1734.26
24%
7
长春
7781.3
长春/龙嘉
1166.29
15%
8
哈尔滨
7688.9
哈尔滨/太平
1881.03
24%
9
上海
31845.27
上海/浦东
7000.12
35%
上海/虹桥
4188.41
10
南京
12221.2
南京/禄口
2582.29
21%
11
杭州
15884.4
杭州/萧山
3557.04
22%
12
合肥
11105.49
合肥/新桥
914.71
8%
13
福州
6606.33
福州/长乐
1246.92
19%
14
南昌
-
南昌/昌北
1093.71
-
15
济南
7248
济南/遥墙
1431.93
20%
16
郑州
10042
郑州/新郑
2429.91
24%
17
武汉
25700
武汉/天河
2312.94
9%
18
长沙
13673.06
长沙/黄花
2376.48
17%
19
广州
5375.14
广州/白云
6580.70
122%
20
南宁
10734.57
南宁/吴圩
1391.55
13%
21
海口
2409.47
海口/美兰
2258.48
94%
22
重庆
53871.86
重庆/江北
3871.52
7%
23
成都
21000
成都/双流
4980.17
24%
24
贵阳
14836.59
贵阳/龙洞堡
1810.96
12%
25
昆明
13208.45
昆明/长水
4472.77
34%
26
拉萨
2527.08
拉萨/贡嘎
371.84
15%
27
西安
18093.14
西安/咸阳
4185.72
23%
28
兰州
5431.4
兰州/中川
1281.64
24%
29
西宁
2134.52
西宁/曹家堡
562.77
26%
30
银川
1283.9
银川/河东
793.64
62%
31
乌鲁木齐
3270.52
乌鲁木齐/地窝堡
2150.09
66%
数据来源：国内旅游人数来源于各城市2017年国民经济和社会统计公报；机场吞吐量来源于中国民用航空局2017年民航机场生产统计公报。
注：标“-”处为未公布数据。
二、目前国内旅游人数是怎样统计出来的：说不清道不明的人次（人天）
上述数据的质量，从常识上就可以判断，可信度不高。对政策制定者、管理者、投资者没有太大的参考意义。那我们的游客量数据是怎么统计出来的？
在使用大数据之前，我们统计的计量单位是人次，如果一名游客在某目的地游览了10个景点，就被统计了10次，加上住宿再统计1次，1名游客就变成了11人次；使用大数据之后，如果是使用手机漫游数据，统计的是实际上是人天数，每天被统计1次。并且假如设定离开居住地6小时、10公里就统计为游客，那越是大都市，就有越多的本地人通勤被统计为游客，还有可能一人带二部手机的被统计为2名游客。
实际上，国内过夜游客的住宿登记是全世界最准确的统计，完全可以公布一个过夜游客数据，但这个数据与当前公布的数据相比，数量太小，“非常难看”，没有哪个目的地愿意公布。
还有与游客量相关的是旅游总收入。贵州2017年公布国内游客有7亿多人次，同时公布旅游总收入达到7116多亿人民币，每人次均消费大约1000元。贵州2017年GDP只有13540亿元，旅游总收入（尽管旅游总收入不是旅游增加值，也可以大致比较一下）相当于GDP的52.55%。从常识来判断似乎不大可能。
为什么会出现这样的情况？因为我们用游客抽样调查的人均消费乘以人次（应该是人，如果一个游客被统计10次，收入就多计算了9倍），而游客抽样调查更多的是省外游客的抽样，他们的消费远远大于省内游客，所以又得出了旅游收入这样又一个特别大的数字。
为什么要公布一个没有多大决策、投资参考价值的“天文大数”，这不是本文要讨论的问题。本文要讨论的是在现有大数据技术条件下如何改进统计工作。
三、国内旅游人数的概念辨析—尺度“缺位”
1.国内旅游人数的概念辨析
追溯“旅游”、“国内游客”等概念，本文梳理了世界旅游组织、国家统计局以及《旅游地理学》教材中给出的定义，见表3。目前的定义主要围绕游客的旅游动机和停留时间进行说明，但旅游活动作为从一个地方到另一个地方的空间流动过程，必然涉及地理尺度的转换，现有定义却缺乏对地理尺度的界定。
客源地和目的地两个“地方”之间的边界是什么？以往的概念中都没有具体言明。笔者认为，对应中国国家的行政区划体制，国内旅游的尺度转换表现在“国家-省-市-县”四个层级。
表3:“旅游”与“国内游客”的概念梳理
2.将尺度观引入旅游统计的必要性——不同地理尺度下的国内旅游人数测算
那么尺度划分对国内旅游人数的统计有什么意义？不同地理尺度的统计会得到怎样的结果呢？根据上述的概念，旅游人数应是统计某一行政边界外的人进入边界内旅游的人数。例如，以省为单位，假设其他省份的人每年每人到该省旅游1次，则最大的可能国内游客人数，计算公式如下图所示（1）式。
假设某省人口为4000万，按照国内人口总数为13亿计，则该省每年的省际可能最大游客人数为12.6亿，全国31个省级行政区的合计省际可能最大国内游客人数达到390亿左右。
同理，2016年末，全国有省辖地级行政单位共334个，那么以地级市为单位，假设其他地级市的人每年每人到该市旅游1次，则334个地级市可能的国内游客最大理论值将达到4329亿（见式3）；全国有县级行政单位2851个，以县级市为单位的可能的每年国内游客最大理论值更大。
注：（1）式中：k指全国人口总数，Xn指各省级行政区人口。（3）式中：k指全国人口总数，yn指各地级行政区人口。
由上述测算可知，不同尺度的旅游人数统计结果会产生极大差异，进一步说明了在旅游统计中进行尺度划分的重要性。
3.将尺度观引入旅游统计的现实意义
（1）分层级的旅游统计数据对旅游决策具有针对性的指导意义
回应文首提出的第一个疑问，目前国内旅游统计是以县级尺度作为基层统计单位，通过逐层上报汇总，最终得到市级、省级的总体统计数据，从2016和2017年国家旅游局公布的全国国内游客数据看，全国数据应该是在各省数据基础上做了取舍后得到的，小于全国各省的总和。但是这种统计方式得出的结果，对于旅游管理者的参考价值尚待商榷。
旅游的本质是产品出口的一种形式，外地人在本地的旅游消费，才能真正反映旅游对本地区的经济贡献。国家层面更多应该关注入境旅游，省级层面除关注入境旅游外，国内旅游应主要关注省际旅游，地级市层面和县级层面依次类推。
当旅游统计概念体系增加尺度要素后，这个问题可以迎刃而解。“国家-省-市-县”四类不同尺度的数据，统计对象也各不相同。就国内旅游统计而言，不同层级的政府关注不同尺度的旅游统计数据，从而可以对辖区内的旅游发展现状进行正确的评估和判断。
（2）尺度观的引入可以论证地方旅游统计出现天文数字的可能性
回应文首提出的第二个疑问，通过上文的简单测算，可知尺度与旅游人数呈现一定的负相关关系。对于某些热门的旅游地，尺度越小，国内旅游人数可能呈爆发式增长。因为尺度越小，相应的地理边界范围越小，边界两侧的互动更加频繁；且边界外的人口更多，意味着拥有更多的潜在游客。
四、构建“省-市-县”国内旅游数据层次体系
综上，笔者认为国内旅游人数统计应按照“省-市-县”进行尺度划分，分为三个层级：
（1）省际国内旅游人数：以省界为边界，指该省级行政区以外其他省份的国内游客人数。例如广东省的国内旅游人数，指的是除广东省以外其他30个省级行政区的国内旅游人数。
（2）市际国内旅游人数：以市界为边界，包括两类：一是该市级行政区以外的省内游客人数；二是省外游客人数。例如广州市的国内旅游人数，包括省内除广州市以外其他20个地级市的旅游人数和广东省外旅游人数。
（3）县际国内旅游人数：以县界为边界，包括三类：一是该县级行政区以外的市内游客人数；二是所属市以外的省内游客人数；三是省外游客人数。例如广州市海珠区的国内旅游人数，包括广州市内除海珠区以外其他10个区的旅游人数、广东省内除广州市以外其他20个地级市的旅游人数及广东省外旅游人数。
需要说明的是，上层级尺度的统计人数不计下层级尺度内部的旅游流动，因为上层级统计人数并非下层次统计人数的累计加和。
国家在发布国内旅游数据的时候，可以分层次发布，如省际之间的国内游客量，地级市之间的国内游客量，县级之间的国内游客量。
各省（包括一部分地级市）旅游大数据中心的建立，在技术层面已经完全具备了按地理尺度进行游客统计的基础。关键的问题是文化和旅游部、国家统计局要研讨并确定新的统计口径，旅游统计需要一次“革命”了。
五、结论
目前的旅游统计数据存在一些问题，与统计基本概念缺乏地理尺度的界定有关。为保障旅游统计数据的准确性与真实性，亟需将尺度观引入旅游统计，建立“省-市-县”的国内旅游统计层级体系。
在确定按地理尺度统计游客后，从技术层面上，可以统计人和人天，还可以统计过夜游客人数等。但无论哪种指标，都将为政府相关部门、旅游企业提供更具针对性的决策依据。
【易水注】拜读过保继刚老师及其团队发表过的两篇有关旅游统计的论文，一篇阐述理论（《将尺度观引入旅游统计工作的几点思考》，旅游导刊，2019年第1期）；另一篇是大数据算法和案例研究（《大数据视角下的游客人数统计问题研究》，旅游论坛，2020年第1期），极见研究功力和拳拳之心。
在高质量发展主旋律下，有没有可能破除“大”数据的迷思，真正回归大“数据”价值本质。事实上，随着“+旅游”、“旅游+”，行业的价值不仅仅就体现在数据上。我们愿意看见，将赋予数据之上的过多阐释价值祛魅化，选择轻装上阵，继续在充满青春朝气的道路上脚踏实地的前行。不然，一旦陶醉于“说大话”，往往“干小事”可能就不那么扎实。
来源：易水文旅
在线旅讯【otadaily.com】
1732363255@qq.com
加微信交流群，请加群管微信：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
