于右任提出的“引草入碑”是结构入碑还是笔法入碑

谢谢您的邀请和提问。“怎样从笔法和结构上理解于右任的引草入碑和李志敏的引碑入草？”

无论引碑入草还是引草入碑，都是碑帖融合的书法艺术具体实践。引草入碑是为了行书和楷书，引碑入草是为了草书的变革。

在传统书法里，是没有“碑学”成分的。这是因为唐代以后，书法主流一直是在二王体系的统治之下。所以，与二王同时代产生的“碑学”就逐渐从此消失了。

什么叫“碑学”？这本来是一个以碑刻为研究对象的一门考古学，包括从汉代到唐代的碑刻。

• 于右任的碑学书法对联

那么，从汉代到唐代这一段时间里，中国书法的演变也非常丰富和巨大的。

大体上可以分为隶书时代的“汉隶”和魏晋南北朝时代的隶书以及北朝的“魏碑”，也包括唐代的碑刻书法。

其中“魏碑”是最接近“唐楷”的楷书，又比唐楷更自由雄强，因此引起了晚清书法家的特别兴趣，反而忘记了唐代碑刻，也是碑学的组成部分。于是轰轰烈烈的兴起了以“魏碑”为主书学碑学热。

但是，魏碑遗留下来的都是楷书，没有行书和草书，于是就产生了碑帖融合的书法新美学。

晚清海派书法家赵之谦，就是碑帖融合成功的一个典范。

• 李志敏的书法作品

所以，把魏碑融入草书还是把草书融入魏碑，都是对书法的丰富，也是帖学的一次革新。

于右任先生是革命家，曾经叱咤风云，主办过反清的报纸《民呼报》、《民吁报》，做过民国政府对监察委员会主任，在书法上，他也是一个革新者，喜欢草书，有《标准草书》一书，为初学草书提供了一个系统学习的教材。

李志敏是北大教授，书法是业余爱好。如果就书法成就来说，我认为，李志敏根本没法与于右任比。

不过，就碑学与草书之关系来说。千里马认为是这样，草书这个体系，基本上可以认为是二王体系书法。

• 于右任的草书对联

所以草书是帖学的范畴，而碑学主要是楷书，所以，就结构来说，碑学的楷书与帖学楷书没有太大的区别。而草书与楷书本来就结构不同。所以不是一个体系的字体。

把魏碑引入书法，无论楷书还是草书，最主要的还是笔法。因为草书的笔法结构与所有楷书都不一样，唐楷和魏碑楷书主要的区别仍然是笔法，结构没有明显的区别。

碑学书法最重视的是书法的“金石味”，所以，要求笔法要厚重，这是与二王书法体系不一样的地方，也是最明显的区别。那么，如何实现金石味，这是要通过笔法来实现的，因此，笔法就是我们引碑入草和引草入碑最关键的问题。

所以，我们就重点从笔法的区别，看看传统帖学用笔与魏碑用笔有什么区别。

• 《兰亭序》波画的起笔和收笔

研究书法你会发现，书法的笔法，如果去掉起笔和收笔，那么，你会很难发现笔法有什么特点。

因为笔法的特点主要集中在起笔和收笔两个部位。

所以，帖学和碑学书法的区别，主要在起笔和收笔。

我们归结起来说，碑学书法的笔法可以看作是“直起直收”或者叫做“方起方收”，这样的用笔强化了笔画力度和张力给人以雄强厚重块面的视觉冲击力，着用用笔方法强化了用笔技法的“调锋”铺毫，能够写出非常铺张的笔法。

例如《始平公造像记》这个书法作品的笔画，如果用帖学用笔，那是根本写不出来的。这种用笔我们在隶书里面也是很难找到的。所以，“调锋”的应用是笔法的一个发明，他创造性地把笔法从“切转”改造为“调锋”以后，就获得了一种自觉地用笔方法。

• 《始平公造像记》的起笔收笔与《兰亭序》的起笔收笔用笔大不一样

那么为什么要用“调锋”？这是因为，调锋可以写出笔画起笔的直线来，而这个直线与笔画的主体总是有90度左右的角度。

例如，我们写横画，要写出横画的起笔，必须先竖或者捺的方向用笔，把起笔写好之后，再通过调锋，改变竖或者捺的方向，才能把中锋调整过来，写出行笔部分。这个调锋用笔在书法用笔上上一次比较大的革新，也是从隶书发展而来的。尤其是魏碑书法，大切大割的用笔，非常痛快淋漓，把笔画写的见楞见角这是帖学所没有的。

从唐代开始，中国书法一千多年没有这种大切大割，见楞见角的书法和笔法了，科举应试也不提倡这种书法，基本上排除在书法主流之列。

但是，晚清的一场社会革命，重新复兴了魏碑雄强大气的书法风格，对书法发展有非常积极是意义。

• 于右任先生的草书对联，墨法和用笔非常精致

大量的方笔引入书法笔法，强化了书写的铺毫陈墨的气氛，造就了不拘一格的时代自由创新，给书法以新的活力，这是现代书法仍然具有很大的艺术吸引力的原因。

除了把方笔引入书法，碑学书法的金石味，还要通过笔墨变化的艺术应用来实现。

例如，笔法的立体感苍茫感，这都是帖学忌讳和不提倡的笔法。但是，这些笔法的应用，确实强化了书法的艺术表现性，给书法创作带来很多想象的空间。

所以，碑帖融合实际上还是笔法问题，笔法也带来墨法问题。

• 赵之谦碑帖融合的书法对联

我们知道，在“碑学”里也是没有墨法可言的。因为碑学最大的问题是没有墨法可据，但是，帖学有墨法，因为帖学主要是学墨迹。

例如，米芾就说过，碑刻不可学，他的主要依据还是因为碑刻没有墨法可据，所以，是写不好书法的。

米芾的说法不无道理，但是，过于绝对化。事实上，自从汉代学习书法的字帖来源之一，就是碑刻书法，怎么说碑刻不可学呢？但是，如果要给石头上的刻字注入灵魂，那么就必须要有墨法，所以，碑学也一定会借鉴帖学的墨法，使得碑学书法更有活的气韵和灵魂。

引碑入草还是引草入碑，其实都是碑帖融合的书法新观念，这是没有问题的。问题是，为你不要概念化，因为学习书法必须要这样。碑帖融合是一种书法学习取向。帖学和碑学也是两种书法学习取向。